Дело №2-175/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 10 января 2019 г., 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

15 февраля 2016 г. в 13 часов 55 минут на 101 км автодороги Короча-Губкин-Горшечное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 2790 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и автомобилей КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2790 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. 

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 197133 руб., расходы за составление экспертного заключения 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143 руб., юридические услуги 15000 руб., за отправление телеграмм 453 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 г. в 13 часов 55 минут на 101 км автодороги Короча-Губкин-Горшечное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 2790 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобилей КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспорены.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ГАЗ 2790 государственный регистрационный знак № являлся ФИО2 

Согласно заключению №№ от 29 июня 2016 г., составленному специалистами ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 401637,70 руб., с учетом износа 212880,20 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 214700 руб., стоимость годных остатков 17566,80 руб. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя ФИО3 обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Поскольку установлен факт полной гибели транспортного средства в результате данного ДТП, суд, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, определяет размер подлежащего возмещению истцу ущерба в виде разницы между стоимостью автомобиля на дату ДТП, определенной экспертом в заключении №№ от 29 июня 2016 г. и стоимостью годных остатков. 

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит реальный ущерб в размере 197133,20 руб. (214700 – 17566,80 = 197133,20).

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию в пользу истца с ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143 руб., за отправление телеграмм 453 руб., за составление отчета 13000 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 197133 руб., за услуги представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143 руб., за отправление телеграмм 453 руб., расходы за составление заключения 13000 руб. 

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 г.