Дело № 2-843/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: Фарахутдиновой Г.А.,

с участием: 

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры № расположенной в 

<

адрес>. В ходе осуществления капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу причинен материальный вред принадлежащему истцу имуществу. Распоряжением Правительства края от 20 декабря 2016 года № 1007-рп утвержден Краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-пр. В соответствии с пунктом 513 Перечня многоквартирных домов на территории края, в которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в 2019 году (Приложение № к Краткосрочному плану) в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, предусмотрено проведение капитального ремонта в 2019 году. В целях выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» привлечен подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Фаворит». Во время производства работ по капитальному ремонту кровли указанного дома подрядчиком не учтен неблагоприятный прогноз погоды вследствие чего, при выпадении атмосферных осадков в виде дождей с 23 по 27 июля 2019 года, произошла протечка крыши, следствием которой явилось затопление коридора и части жилой комнаты принадлежащего истцу жилого помещения. По факту затопления представителем ООО «УК Новатор» 27 июля 2019 года составлен акт обследования жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> 31 июля 2019 года жилое помещение обследовано специалистами ООО «Строительная помощь» ФИО5 и ФИО12A. По результатам обследования 03 сентября 2019 года составлен акт, согласно которому протечка крыши, произошедшая в результате ее капитального ремонта подрядчиком в конце июля 2019 года, привела к следующим повреждениям: стены – расхождение в местах стыка полотнищ обоев, вздутие обоев, пятна и следы потеков воды на поверхности обоев; поверхность потолка – следы проникновения влаги, пятна и следы от потеков воды на поверхности потолка; поверхность пола – проникновение влаги, увлажнение основания линолеума, пятна на поверхности линолеума, вздутие оргалита конструкции пола (основания). В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, составляет с учетом округления 101 138 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6 600 рублей. В результате затопления дождевой водой квартиры истцу причинены нравственные страдания. Размер морального вреда считает соразмерным 50 000 рублей. 29 октября 2019 года в НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» была представлена претензия о возмещении ущерба и расходов, связанных с проведением экспертизы, со сроком удовлетворения требований – 10 рабочих дней. Указанные требования в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с чем просит взыскать с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры №, расположенной в 

<

адрес> края, в размере 101 138 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в целях установления размера причиненного ущерба, в размере 6 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали; дополнительно просили взыскать с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил; согласно ранее поступившим возражениям на исковое заявление, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» заявленные требования не признает. В обоснование возражений ссылается на то, что Региональный оператор создан в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр. В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, МКД № по 

<

адрес> 

<

адрес> был включен в Региональную программу, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края № 479-пр от 30.12.2013, в 2013 году. Ремонт кровли в указанном доме, согласно Региональной программе, должен быть проведен не позднее 2019 года (в ред. от 15.12.2018). До 15.12.2018 ремонт крыши данного дома был запланирован на 2040 год. Срок был изменен на основании поступившего решения общего собрания собственников о проведении работ по ремонту крыши в 2019-2020 годах. Поскольку Региональный оператор самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе путем отбора подрядных организаций, в соответствии с Положением о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Региональным оператором был объявлен электронный аукцион на проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного дома. 25 апреля 2019 года в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, между Региональным оператором и подрядчиком был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.2. Договора, срок выполнения работ – в течение 120 календарных дней с даты заключения договора с 26 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года. В соответствии с п. 4.1.21 Договора, подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб. В соответствии с разделом 12 договора, подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами. Выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Подрядчик застрахован в РСО Евроинс, о чем свидетельствует полис и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фаворит» проинформировало истца о том, что для возмещения причиненного ущерба ей необходимо обраться в страховую компанию РСО Евроинс. Однако истец не стала разрешать данную ситуацию в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес Регионального оператора поступила претензия от истца с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением, и убытки, которая была направлена в адрес подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) подрядчиком, в адрес Регионального оператора был предоставлен ответ о том, что вопрос о возмещении ущерба в данном случае возможно разрешить только в судебном порядке. Поскольку Региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту МКД, оказывающим услуги на основании возмездного договора, на него действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. В связи с чем требования о взыскании штрафа, морального вред незаконны и не обоснованы. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаворит», надлежащим образом уведомлявшегося о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.ч. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), 

Одним из таких способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), является возмещение убытков.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Таким образом, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участниками процесса, квартира №, расположенная в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3.

В результате осмотра указанного жилого помещения, проведенного 27 июля 2019 года комиссией в составе: представителей ООО «УК Новатор» специалиста по работе с населением ФИО6, мастера рем.стр. группы ФИО7, в присутствии заявителя ФИО8 – на предмет оказания жилищно-коммунальных услуг, установлено, что подрядчик ООО «Фаворит» произвел ремонтные работы по демонтажу кровельного покрытия МКД, вследствие чего произошло затопление квартир с кровли во время атмосферных осадков; в квартире №: зал площадью 17,1 кв.м. – потолок побелен, в левом углу за шкафом увлажнен, обои виниловые, видны затекания, на полу линолеум без повреждений; кухня площадью 7,3 кв.м. – потолок (побелка) без повреждений, на стенах виниловые обои без затеканий, линолеум на полу не увлажнен;прихожая площадью 4,4 кв.м. – потолок побелен, видны затекания, на стенах виниловые обои, затекания по всему периметру, линолеум на полу не увлажнен; ниша площадью 1 кв.м. – потолок (побелка) без повреждений, обои бумажные, затекания по стене, линолеум на полу без повреждений; ванная площадью 2,9 кв.м. – окрашенные потолок и стены без повреждений, керамическая плитка на полу без повреждений; дверные и оконные проемы без повреждений.

По результатам обследования жилого помещения комиссией составлен соответствующий Акт. 

С целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась в ООО «Строительная помощь».

Как следует из заключения специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра, проведенного 31 июля 2019 года, установлено:

в коридоре на стенах имеются расхождения в местах стыка полотнищ обоев, вздутие обоев, пятна и следы потеков воды на поверхности обоев (необходимые ремонтные работы: демонтаж обоев, обработка стен антигрибковыми составами с предварительной подготовкой (очисткой), поклейка обоев), на поверхности потолка следы проникновения влаги, пятна и следы от потеков воды (необходимые ремонтные работы: очистка поверхности потолка от старой краски, обработка поверхности потолкаантигрибковыми составами, окраска потолка), на поверхности пола следы проникновения влаги и пятна, увлажнение основания линолеума, вздутие оргалита конструкции пола (необходимые ремонтные работы: демонтаж напольного плинтуса, демонтаж линолеума, демонтаж оргалита (основания), монтаж нового оргалита, монтаж линолеума с подготовкой, монтаж напольного плинтуса);

в жилой комнате на стенах имеются расхождения в местах стыка полотнищ обоев, вздутие обоев, пятна и следы потеков воды на поверхности обоев (необходимые ремонтные работы: демонтаж обоев, обработка стен антигрибковыми составами с предварительной подготовкой (очисткой), поклейка обоев), на поверхности потолка следы проникновения влаги, пятна и следы от потеков воды (необходимые ремонтные работы: очистка поверхности потолка от старой краски, обработка поверхности потолка антигрибковыми составами, окраска потолка), на поверхности пола следы проникновения влаги и пятна, увлажнение основания линолеума, вздутие оргалита конструкции пола (необходимые ремонтные работы: демонтаж напольного плинтуса, демонтаж линолеума, демонтаж оргалита (основания), монтаж нового оргалита, монтаж линолеума с подготовкой, монтаж напольного плинтуса).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № расположенной в 

<

адрес> края, согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет (с НДС) с учетом округления 101 138 рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, произошедшего в ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, на некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», мотивируя свои требования тем, что ответчик в силу действующего законодательства несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченной к проведению капитального ремонта подрядной организации. 

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами истца, и исходит из того, что по общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В то же время, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 178 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, и участниками процесса не оспорено, что некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» создана в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр.

Многоквартирный 

<

адрес> края в 2013 года был включен региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр, со сроками проведения ремонта кровли – не позднее 2019 года и ремонта крыши – 2040 год.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки проведения работ по капитальному ремонту крыши определены в 2019-2020 годах. 

25 апреля 2019 года НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава (заказчик), и ООО «Фаворит» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава (подрядчик), на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заключили Договор №, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себяобязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение №), локальным сметным расчетом (Приложение №), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Основание для проведения работ – решение общего собрания собственников (п. 1.4.Договора). 

Срок выполнения работ по договору: в течение 120 календарных дней с даты заключения договора. Начало с 26 апреля 2019 года, окончание – 23 августа 2019 года (п. 3.2.Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.3.2. названного Договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять строительный контроль при выполнении работ по договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе проверку объемов и качества, выполненных работ лично либо силами организации, осуществляющей строительный контроль, от имени заказчика на основании договора с такой организации.

В ходе проведения ООО «Фаворит» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес> произошло затопление квартир с кровли во время атмосферных осадков, в результате которого ущерб причинен внутренней отделке квартиры №, принадлежащей истцу.

Таким образом, поскольку представителями ответчика и третьего лица факт причинения ущерба принадлежащему на праве собственности ФИО3 жилому помещению в результате проведения капитального ремонта крыши оспорен не был, суд признает данный факт установленным.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Так, согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведениюкапитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник по вопросу возложения на НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» ответственности за действия подрядной организации ООО «Фаворит», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта крыши жилого 

<

адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, соответственно, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Учитывая изложенное, ответственность за причинение материального ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что поскольку НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» не является исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта, а только организует проведение работ с привлечением подрядных организаций, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Наличие договорных отношений между ООО «Фаворит» и НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» не лишает последнего права требования к подрядчику о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ суд исходит из положений статьи 1082 ГК РФ, предусматривающей, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

29 октября 2019 года истец обратилась в НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с претензией, содержащей просьбу возместить причиненный её имуществу ущерб в сумме 101 138 рублей, а также возместить расходы на оценку размера причиненного ущерба в размере 6 600 рублей.

Претензия в установленный в ней десятидневный срок ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как определено в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

На основании изложенного, судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается заключение специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно: является полным, ясным, объективным и содержит обоснование сделанных специалистами выводов; составлено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующих областях.

Учитывая приведенные обстоятельства, в пользу ФИО3 с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления, исходя из заключения специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 101 138 рублей.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о возмещении убытков, связанных с несением расходов на оценку стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 6 600 рублей (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных по вине ответчика.

Как отмечалось выше, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в свою очередь, является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы).

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая правовую природу возникших между сторонами отношений, а также то, что обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в данном случае оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает вкачестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, у суда не имеется, в связи с чем, нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Как следствие, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, также не имеется.

В силу положений 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Между тем, действующим законодательством возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений внутренней отделке квартиры при заливе не предусмотрена, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ФИО3 другие нематериальные блага, не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о взыскании с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, в пользу ФИО3 с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,76 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в возмещение ущерба 107738 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3354 рубля 76 копеек, а всего 111092 рубля 76 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 20 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю. Губанова