Дело № 1-36/2025

УИИ: 02RS0006-01-2025-000288-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улаган

20 августа 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего – судьи Палагина А.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката КАРА Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, на иждивении лиц не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по месту жительства адресу: 

<

адрес>, фактический проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в подстрекательстве, то есть склонении другого лица путем уговоров к служебному подлогу, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 00 минут 19.07.2021, находясь в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай ФИО2 зная об отсутствии у неё права собственности на земельный участок площадью 2782 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и об отсутствии в похозяйственной книге Сельской администрации Саратанского сельского поселения записи, подтверждающей право её собственности на земельный участок, решила незаконно получить в собственность вышеуказанный земельный участок путём склонения главы МО «Саратанское сельское поселение» ФИО4, назначенного на должность решением Совета депутатов муниципального образования «Саратанское сельское поселение» от 20.09.2018 № 35 «Об утверждении главы муниципального образования «Саратанское сельское поселение»» с 20.09.2018 и наделенного полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, к незаконному безвозмездному предоставлению ей в собственность земельного участка.

Действуя из корыстных побуждений в целях безвозмездного получения земельного участка в собственность, с прямым умыслом ФИО2, осознавая, что ФИО4 является представителем власти, в здании Сельской администрации Саратанского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> путём уговоров ФИО1 склонила ФИО3 к служебному подлогу путём незаконного предоставления ей выписки из похозяйственной книги Сельской администрации Саратанского сельского поселения за 1997 – 2001 г.г. №, страница 113, лицевой счет № о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 2782 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 28.04.2025 по делу № 1-18/2025, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ.

На основании выданной ФИО4 выписки в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>, Улаганское сельское поселение, 

<

адрес>.

В результате вышеизложенных умышленных преступных действий ФИО2, муниципальное образование лишилось права на вышеуказанный земельный участок, что повлекло нарушение прав и законных интересов МО «Улаганский район», причинение ему материального ущерба вследствие незаконного отчуждения земельного участка стоимостью 155730 руб. 00 копеек в частную собственность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение им преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, со дня его совершения на момент рассмотрения уголовного дела в суде истекло более двух лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Право возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что со дня совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести истекло более двух лет, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия в размере 9494,40 руб. (т. 3 л.д. 34-36) и в ходе судебного заседания в размере 26642 руб., а всего 36136,40 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии в размере 20 тыс. руб. ежемесячно, кредитных обязательств не имеет, находится в пожилом возрасте, приобретает лекарства для поддержания зрения и слуха, коммунальные платежи за квартиру в 

<

адрес> оплачивают дети подсудимой, и полагает правильным освободить ФИО2 частично от уплаты процессуальных издержек в размере 26642 руб. и взыскать с неё сумму 9494,40 руб.

Судьба вещественного доказательства – выписки из похозяйственной книги разрешена в уголовном деле в отношении ФИО4, осужденного по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Чукиной С.Н. в сумме 9494 руб. 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Палагин