Дело № 1-153/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиповского Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

у с т а н о в и л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата> года ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, серийный номер 

<

№>, выданное 

<

дата> года в ГИБДД 

<

№>, на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, изготовленное не на предприятии АО «Гознак», осуществляющем выпуск данной продукции, а способом капельно-струйной печати на четырехцветном принтере, которое с 

<

дата> года (дата вступления в законную силу Федерального закона № 209-ФЗ от 26 июля 2019 года), незаконно хранил по месту жительства – в доме 

<

данные изъяты> до 

<

дата> года.

<

дата> года ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серийный номер 

<

№>, двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, по федеральной автодороге 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<

дата> года в 08 часа 51 минут ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, на 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в районе села 

<

данные изъяты> был остановлен для проверки документов сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, которым предъявил водительское удостоверение, серийный номер 

<

№>, предоставляющее права управления транспортными средствами категорий В, В1, М, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлении небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 26.07.2019) как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, поскольку ФИО1, не имея права управления транспортным средством, зная порядок получения водительского удостоверения, в 

<

дата> года у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное удостоверение в целях его использования, хранил его по месту жительства в 

<

данные изъяты> до 

<

дата> года, в том числе, в период с 

<

дата> года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 209-ФЗ от 26 июля 219 года, устанавливающего уголовную ответственность за хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, затем использовал для поездке на автомобиле, 

<

дата> года предъявил сотрудникам ГИБДД, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной ООО «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 работает с 

<

дата> года 

<

данные изъяты>, проявил себя как профессиональный, грамотный ответственный сотрудник, пользующийся в коллективе авторитетом и уважением.

Из рапорта-характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 на профилактических учетах в ОМВД не состоит, к административной отвесности в 2023 году не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, оказание помощи в уходе за тещей- 

<

данные изъяты>.

Суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания – обязательные работы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серийный номер 

<

№> – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 305, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 26 июля 2019 года), и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение, серийный номер 

<

№>– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу