Гр. дело № 2–1244/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ООО "Группа Ренессанс Страхование", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указывает, что ФИО3 как владелец автомобиля Honda, госномер 

<

.....>, и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. 14 февраля 2018 года произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan, госномер 

<

.....>, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что ФИО3 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Действие полиса распространялось на страховые случаи, происшедшие с 29.06.2017 по 28.09.2017, тогда как ДТП произошло 14.02.2018. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 55400 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки. 26 апреля 2018 года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ не получен, ответчиком ущерб не возмещен. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля.

Определением суда от 26 сентября 2018 года фамилия ответчика «Брусенцова» была изменена на «Бабикова».

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривала, исковые требования признала. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент наступления страхового события, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. 

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, указанный Федеральный закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения периода использования транспортного средства и с таким ограничением.

При этом положение статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (объект обязательного страхования и страховой риск) не предусматривает причинение вреда имуществу потерпевшего с использованием транспортного средства вне периода его сезонного использования в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам по обязательному страхованию.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 14 февраля 2018 года по адресу: 

<

.....> произошло ДТП с участием автомобиля "Honda Avancier Civic", госномер 

<

.....>, под управлением ФИО2 (она же собственник) и "Nissan Tiida", госномер 

<

.....>, под управлением 

<

.....>.

Определением от 14 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано.

Из вышеуказанного определения следует, что инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" установлено, что 14 февраля 2018 года в 16 часов 45 минут 

<

.....> ФИО3, управляя транспортным средством "Honda Avancier Civic", госномер 

<

.....>, совершила наезд на автомобиль "Nissan Tiida", госномер 

<

.....>

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места происшествия.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, письменные объяснения участников ДТП, суд усматривает в действиях водителя ФИО2 несоответствие требованиям, предусмотренным пунктом 1.5 ПДД Российской Федерации, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ДТП 14 февраля 2018 года ответчиком в судебном заседании не оспаривается. 

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий 

<

.....> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства "Honda Avancier Civic", на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс страхование" по полису ОСАГО серии 

<

.....>. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен на срок с 29 июня 2017 года по 28 июня 2018 года. При заключении договора стороны определили, что в течение срока действия договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 29 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года.

Согласно отчету N 2499Д от 11.03.2018, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Tiida Comfort", госномер 

<

.....>, на дату наступления страхового случая с учетом износа определена в размере 55 400 рублей.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением N 27806 от 15 марта 2018 года перечислило 

<

.....> денежные средства в размере 55 400 рублей (л.д. 7). 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, и, принимая во внимание, что ДТП произошло 14 февраля 2018 года, то есть в период действия указанного договора обязательного страхования (по 28 июня 2018 года), наличие в данном страховом полисе оговорки, что он распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 29 июня 2017 по 28 июня 2017 года, не освобождает ФИО2 от обязанности возместить в порядке регресса причиненный ею в результате выплаты страхового возмещения страховой компании – ООО "Группа Ренессанс Страхование" материальный ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

26.04.2018 ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке регресса причиненный ею в результате выплаты страхового возмещения материальный ущерб в размере 55400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по настоящему делу истец в соответствии с платежным поручением № 84 от 27.07.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 1862 рубля, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 55 400 рублей и судебные расходы в размере 1862 рубля, а всего взыскать 57 262 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская