Дело № 2-1515/2025 УИД 76RS0014-01-2024-005719-22 изг. 13.02.2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о недействительным акта о несчастном случае на производстве в части,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о недействительным акта о несчастном случае на производстве в части установления вины пострадавшего. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность 

<

данные изъяты>. 13.06.2024 системой противовоздушной обороны на подлете к заводу 

<

адрес> были сбиты 3 беспилотных летательных аппарата (БПЛА). В результате падения обломков БПЛА в районе 

<

адрес> были причинены незначительные повреждения транспортному средству, а также поверхности крыши частного дома в 

<

адрес> и иных объектов, расположенных в 

<

адрес>. Истец, исполняя свои должностные обязанности, в составе следственной группы прибыл на территорию 

<

адрес> в целях совершения необходимых следственных и процессуальных действий на основании сообщения о преступлении. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 с целью фотофиксации места падения БПЛА, взяв фотоаппарат, по приставной лестнице поднялся на крышу постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, а затем, перейдя с крыши постройки на крышу пристройки, расположенной с тыльной стороны дома, по другой приставной лестнице поднялся до конька крыши, у которого остановился в целях фиксации места падения БПЛА. В этот момент лестница начала падать, в результате чего истец упал с лестницы на крышу пристройки, повредив руку и ногу. В результате падения истцу причинены травмы, относящиеся к тяжелым. Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденному руководителем Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области 26.09.2024, причиной несчастного случая на производстве явилось: неправильная эксплуатация пострадавшим оборудования, приспособлений при выполнении работы по фиксации повреждений на крыше дома, выразившихся в использовании приставной лестницы, верхние концы которой не были надежно закреплены за устойчивые конструкции дома, не применения страховочной системы при выполнении работы в приставной лестницы на высоте более 1,8 м. от перепада уровней высот, в выполнении работы повышенной опасности без прохождения специального обучения требований охраны труда в установленном порядке, в нарушении п.п. «а» п. 16, п.17, п.п. 169,172 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п.п. «в» п. 46, п. 55 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства России от 24.12.2021 № 2424, ст. 21, 22, 214, 215, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным актом истец не согласен в части установления его вины в произошедшем несчастном случае на производстве, поскольку перед тем, как подняться на крышу пристройки по приставной лестнице он убедился, что лестница снабжена специальными упорами («башмаками»), не дающими скользить лестнице по поверхности, на которой она была установлена. Сама лестница устойчиво стояла на крыше пристройки, в чем истец убедился, прежде чем подняться на лестницу. Причиной падения истца послужило то обстоятельство, что шифер, из которого была сделана крыша пристройки, не был закреплен к строительной конструкции, и в момент возникновения давления, шифер стал смещаться по поверхности крыши, лестница соскользнула с крыши основного дома и упала на крышу пристройки. Возможность установить то обстоятельство, что опорная поверхность (шифер на крыше пристройки) не был закреплен к строительной конструкции, у истца не имелось.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по ордеру адвокат Бородин А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что причиной падения истца послужило то обстоятельство, что шифер на крыше пристройки не был закреплен, в связи с чем при нагрузке на лестницу в тот момент, когда истец поднялся для фиксации обстановки места происшествия, лестница упала. Перед тем, как подняться на высоту, истец убедился в том, что лестница отвечала необходимым требованиям для работы на высоте. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Представитель ответчика СУ СК России по Ярославской области ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что вина истца в несчастном случае на производстве, имевшем место 13.06.2024 года, имеется. Необходимости в использовании лестницы при осмотре крыши постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, не имелось, поскольку непосредственный руководитель истцаФИО1 пояснил, что для осмотра крыши постройки можно использовать БПЛА, либо воспользоваться спецтехникой- автомобилем, оборудованным вышкой. Причиной падения истца послужило нарушение им требований п.п. «а» п. 16, п.17, п.п. 169,172 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п.п. «в» п. 46, п. 55 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства России от 24.12.2021 № 2424, что выразилось в использовании приставной лестницы, верхние концы которой не были надежно закреплены за устойчивые конструкции дома, не применения страховочной системы при выполнении работы в приставной лестницы на высоте более 1,8 м. от перепада уровней высот. Вины работодателя в получении истцом травмы не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность 

<

данные изъяты>. 

13.06.2024 при исполнении служебных обязанностей в ходе осмотра места происшествия с использованием приставной лестницы, на участке 

<

адрес>, истец упал, получив повреждения, отнесенные к тяжелым.

Получение истцом травмы при осмотре места происшествия было квалифицировано как несчастный случай на производстве. 

Приказом СУ СК России по Ярославской области № 43 от 13.06.2024 создана комиссия по расследованию тяжелого случая на производстве, 

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденному руководителем Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области 26.09.2024, причиной несчастного случая на производстве явилось: неправильная эксплуатация пострадавшим оборудования, приспособлений при выполнении работы по фиксации повреждений на крыше дома, выразившихся в использовании приставной лестницы, верхние концы которой не были надежно закреплены за устойчивые конструкции дома, не применения страховочной системы при выполнении работы в приставной лестницы на высоте более 1,8 м. от перепада уровней высот, в выполнении работы повышенной опасности без прохождения специального обучения требований охраны труда в установленном порядке, в нарушении п.п. «а» п. 16, п.17, п.п. 169,172 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п.п. «в» п. 46, п. 55 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства России от 24.12.2021 № 2424, ст. 21, 22, 214, 215, 219 ТК РФ.

Наделенная полномочием расследовать несчастный случай и соответствующим образом квалифицировать его комиссия обязана основывать свое решение на полном и всестороннем выяснении всех фактических обстоятельств и исследовании всех необходимых материалов.

Вместе с тем, оснований и материалов, в соответствии с которыми комиссия пришла к таким выводам, Акт о несчастном случае на производстве от 26.09.2024 не содержит, что указывает на неполное и поверхностное проведение проверки по выяснению причин несчастного случая и обоснованности указания причины его наступления.

Так, комиссией не установлено наличие иных способов осмотра места происшествия- крыши постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, кроме использования лестницы. Указание в тексте проверки на то, что непосредственный руководитель истца ФИО1 предлагал ему использовать специальный автомобиль с вышкой, не основаны на объяснениях ФИО1., полученных в ходе расследования несчастного случая на производстве. Возможность использования автовышки на земельном участке 

<

адрес> в ходе расследования несчастного случая на производстве не исследовалась.

Также в ходе расследования несчастного случая на производстве не выяснялся вопрос об исполнении работодателем обязанности по проведению инструктажа по технике безопасности при выполнении трудовой функции, по обучению правилам безопасного выполнения работ на высоте.

Министерством труда и социальной защиты РФ 16 ноября 2020 г. издан приказ № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», который вступил в силу с 1 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 3 утвержденных указанным Приказом Правил, к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м; б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

В рассматриваемом случае в материалах проверки отсутствуют критерии, по которым выполняемый ФИО2 осмотр места происшествия был квалифицирован как выполнение работ на высоте, а именно в чем заключался риск, связанный с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более, на какую высоту осуществлялся подъем работником ФИО2 по лестнице (более 1,8 м. или менее), какой был перепад высот между строениями, расположенными на земельном участке 

<

адрес>. Протокол осмотра места происшествия содержит указание на высоту отдельных строений, однако не содержит сведений о том, каким образом и с использованием каких технических средств производились замеры строений по высоте. 

Пунктом 16 Правил предусмотрена обязанность работодателя (уполномоченного им лица) организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников.

В соответствии с п. 169 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее - Правила) конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала.

При установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции.

На основании п. 172 Правил при работе с приставной лестницы на высоте более 1,8 м. надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения или к лестнице (при условии закрепления лестницы к конструкции сооружения). При этом длина приставной лестницы должна обеспечивать работнику возможность работы в положении стоя на ступени, находящейся на расстоянии не менее 1 м от верхнего конца лестницы.

Лестница, с которой произошло падение истца, надлежащим образом осмотрена не была. По какой причине комиссия пришла к выводам о том, что верхний конец лестницы не был закреплен за устойчивые конструкции крыши постройки, материалы проверки не содержит, подобный вопрос ни потерпевшему ФИО2, ни свидетелям несчастного случая на производстве не задавался. Вопрос на какой высоте осуществлялась работа ФИО2 с приставной лестницей в ходе проверки не исследован.

При указанных обстоятельствах выводы комиссии о наличии вины ФИО2 в имевшем место несчастном случае на производстве не соответствует представленным в материалы дела документам, полученным в ходе расследования, в связи с чем заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>) о недействительным акта о несчастном случае на производстве в части удовлетворить.

Признать недействительным п.9 акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 26 сентября 2024 года в части установления причин несчастного случая: неправильная эксплуатация пострадавшим оборудования, приспособлений при выполнении работы по фиксации повреждений на крыше дома, выразившихся в использовании приставной лестницы, верхние концы которой не были надежно закреплены за устойчивые конструкции дома, не применения страховочной системы при выполнении работы в приставной лестницы на высоте более 1,8 м. от перепада уровней высот, в выполнении работы повышенной опасности без прохождения специального обучения требований охраны труда в установленном порядке, в нарушении п.п. «а» п. 16, п.17, п.п. 169,172 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п.п. «в» п. 46, п. 55 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства России от 24.12.2021 № 2424, ст. 21, 22, 214, 215, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья: В.В.Барышева