Дело № 2-3185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 13 декабря 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, **.** года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в период с **.** по **.** состояла в браке с ФИО3, от брака у них родился сын С.Э., **.** года рождения. После расторжения брака ФИО3 уехал из города С., от общения с сыном и уплаты алиментов отказался. С 2006 года местонахождение ФИО3 не известно. **.** Северодвинским городским судом Архангельской области ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области от **.** ФИО3 объявлен в розыск. **.** заведено розыскное дело по его розыску. В результате розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 установить не представилось возможным. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Удовлетворение требований заявителю необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Федоровой Е.Л., полагавшей, что заявленные требования о признании ФИО3 безвестно отсутствующим подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин по заявлению заинтересованных лиц может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил ст. 42 ч. 1 ГК РФ, предмет доказывания по заявлению ФИО1 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО3, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Судом установлено, что в период с **.** по **.** ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8,42).

От брака имеют сына С.Э., **.** года рождения (л.д. 10). 

**.** между ФИО3 и ФИО1 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (л.д. 11-12).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от **.** по делу №** ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына С.Э., **.** года рождения. Решение уступило в законную силу **.** (л.д. 13-14).

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, выданного нотариусом Н.Г.. №** от **.**, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску **.** возбуждено исполнительное производство №** о взыскании алиментов с должника ФИО3 (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области от **.** ФИО3 объявлен в розыск (л.д. 16). Постановлением от **.** заведено розыскное дело по розыску ФИО3 (л.д. 17).

Из справок судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 11.07.2017, 15.08.2017 и 05.12.2017 следует, что по результатам розыскных мероприятий и собранных сведений по результатам розыска место нахождения должника-гражданина ФИО3, **.** года рождения, уроженца г. С. А. области установить не представилось возможным. Из пояснений матери ФИО4 следует, что ФИО3 может проживать в г. С., точное место нахождение ей неизвестно. Соседи пояснили, что по месту регистрации ФИО3 длительное время не проживает (л.д.18-20, 64-66).

Судебное поручение о допросе матери ФИО3 – ФИО4 Северодвинским городским судом Архангельской области не исполнено, ввиду неявки ФИО4 (л.д.100-111). 

ФИО3 в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 03.08.2017 (л.д. 35).

Из ответов Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 09.08.2017 и Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.08.2017 следует, что информация в отношении ФИО3 в федеральной базе данных отсутствует (л.д. 37,75). 

Из ответа ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» от 08.08.2017 следует, что ФИО3 на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 39).

Согласно ответу Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от 09.08.2017 сведения о перемени имени и смерти ФИО3 за период с 01.01.1990 по настоящее время в архиве Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области отсутствуют (л.д. 41).

Из ответов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске от 10.08.2017 и ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.08.2017 следует, что ФИО3 был официально трудоустроен в период с 2002 года по 2011 год (л.д. 45-47, 53-59).

ФИО3 ОМВД России по городу Северодвинску в розыск не объявлялся и розыскное дело в отношении него не заводилось (л.д. 49).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области от 14.08.2017 ФИО3 с 22.08.2001 по настоящее время зарегистрирован по адресу: А. область, 

<

...> д. №**, кв. №** (л.д. 51, 89, 90).

В архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга записи актов гражданского состояния о заключении брака с 01.01.1991 по 10.08.2017, о смерти с 01.01.2004 по 10.08.2017, о расторжении брака с 01.01.2001 по 10.08.2017, о перемени имени с 01.01.2004 по 10.08.2017 на ФИО3 не обнаружены (л.д. 61).

Из ответа УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16.08.2017 следует, что 24.08.2004 на имя ФИО3 произведена регистрация права собственности на транспортное средство ВАЗ 21083 (л.д. 69-69).

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы ОП и РР УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 71).

Согласно ответам ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.08.2017 и ИЦ УМВД России по Архангельской области от 31.08.2017 ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 73, 92).

Из ответа Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 01.08.2017 следует, что в жилом помещении по адресу: А. область, 

<

...> д. №**, кв. №** проживает ФИО4 с внуком. ФИО4 пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном, с лета 2016 года и по настоящее время общение с ним не поддерживает. Имущества у ФИО4 в г. Северодвинске по информации матери нет (л.д. 94).

Постановлением от 06.09.2017 О/У ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Пскову ст. лейтенанта полиции ФИО6 в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 6590 от 29.08.2017 по заявлению ФИО1 о розыске ее бывшего мужа ФИО3 в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. Материал проверки передан в РО КМ УМВД России по г. Пскову для заведения розыскного дела (л.д. 126). Сведения о результатах розыска отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает факт отсутствия сведений о ФИО3 в месте его жительства в течение одного года (с лета 2016 года) доказанным и заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО3, **.** года рождения, уроженца г. С. А. области безвестно отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.