Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2581/2019

город Новосибирск

24 мая 2019 года

УИД 54RS0007-01-2019-002155-12 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 /дата/ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта от /дата/. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям процентная ставка по карте составляет 25,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 622 121,77 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 622 121,77 руб., в том числе:

неустойка за просроченный основной долг - 17 600,71 руб.;

просроченные проценты - 89 135,23 руб.;

просроченный основной долг -515 385,83 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 421,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что наличие задолженности не оспаривает, однако погашать не имеет возможности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 /дата/ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Указанный договор заключен посредством подписания истцом заявления, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям сумма возобновляемого кредита составляет 320 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 25,9% горловых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем банком регулярно начислялась неустойка. 

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в размере 622121,77 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 515 385,83 руб.;

просроченные проценты - 89 135,23 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 17 600,71 руб.;

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, доказательств погашения не представил, по основаниям данной статьи требования истца о взыскании с должника основной суммы долга в размере 515 385,83 руб., процентов в размере 89 135,23 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, ставки неустойки (36 % годовых) и ключевой ставки ЦБ РФ следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки на сумму задолженности по основному долгу с 17 600,71 руб. до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя всей суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) - в размере 9 421 рубля 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету международной банковской карты №, а именно просроченный основной долг в размере 515 385 рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере 89 135 рублей 23 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9421 рубля 22 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2581/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска