16RS0049-01-2021-004469-71

2.127 Дело №2- 2533/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. было вынесено решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу №--, которым ... ... была признана совместной собственностью супругов ФИО1, ФИО2 За каждым из супругов была определена доля в общей собственности по ? доли на каждого. В дальнейшем ФИО2 передала ? своей доли сыну, ФИО3

Таким образом, собственниками ... ..., площадью 78,4 кв.м, состоящей из трёх жилых комнат, кадастровый №--, являются ФИО1, ? доли, ФИО2, ? доли, ФИО3, ? доли.

Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам, предлагая выкупить его долю в данной квартире, однако, не получил никакого ответа на претензию. Поскольку истцу принадлежит ? доли пользования недвижимым имуществом, Ответчикам по ? доли, истец считает необходимым установить порядок пользования жилым помещением. 

Истца устраивают следующие варианты:

1. Определить одну комнату для проживания ФИО1, одну комнату для проживания ФИО2, ФИО3, одну комнату для использования поочередно (в течение месяца) истцом, ответчиком, кухню, сан узел, коридор определить для общего пользования собственниками.

2. Определить денежную сумму для выкупа истцом доли ответчиков.

3. Определить денежную сумму для выкупа ответчиками доли истца. 

Истец может рассмотреть иные варианты установления порядка пользования жилым помещением.

Поскольку, реальный раздел трёхкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного истец просил определить порядок пользования квартирой №--, расположенной по адресу: ... ... предоставить ФИО1 для пользования одну комнату; предоставить ФИО2, ФИО3 для пользования одну комнату. Определить порядок использования третьей комнаты поочередно: один месяц за ФИО1, 15 дней за ФИО2, 15 дней за ФИО4 Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей; расходы на отправление иска сторонам и в суд согласно четам. 

После оставления его искового заявления без движения, истец уточнил исковые требования, просил определить следующий порядок пользования квартирой №--, расположенной по адресу: ... ...; предоставить ФИО1 для пользования комнату №--, площадью 24,7 кв.м. с выходом на балкон; предоставить ФИО2, ФИО3 для пользования комнаты №-- и №--, площадью 10,1 кв.м., 17,8 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей; расходы на отправление иска сторонам и в суд, согласно чекам.

В ходе судебного разбирательства судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своего встречного иска истец указал, что он является собственником ? доли ... ....

ФИО3 проживает по указанному адресу со своей семьей, супругой и двумя малолетними детьми.

Исходя из сложившегося порядка пользования спорной квартирой, истец по встречному исковому заявлению вместе со своей семьей занимает комнату 24,7 кв.м., в этой комнате проживает он с супругой и двумя малолетними детьми, одному из которых еще нет месяца.

Комнату 17,8 кв.м. занимает мама истца, ФИО2

ФИО1, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению, на период когда семья жила совместно, занимал комнату 9 кв.м.

После расторжения брака между родителями истца по встречному исковому заявлению, ФИО1 выехал из квартиры, и с 2018 года больше в ней не проживал, бремя содержания расходов не нес, личных вещей в квартире не имеет.

Более того, истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ... ....

Согласно уведомлению от --.--.---- г., направленному в адрес ФИО3 и ФИО2 следует, что интереса к проживанию в спорной квартире ФИО1 не имеет, так как намерен продать принадлежащую ему долю.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- ФИО1 фактически проживает с престарелой ФИО5 в ... .... Согласно заявленного им искового заявления, он просит признать утратившими право пользования указанной квартиры по ... ... иных зарегистрированных граждан, которые выехали из квартиры добровольно, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют.

Из чего следует, что ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире по ... ... без какого либо ущемления своих жилищных прав и в спорном жилье не нуждается, интереса к нему не имеет.

Между тем, указанные обстоятельства не ограничивают право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом, поэтому истец по встречному иску считает, что закрепление за ФИО1 комнаты в 9 кв.м. будет отвечать сложившемуся порядку пользования спорной квартирой.

На основании изложенного истец по встречному иску просил определить порядок пользования квартирой №-- ... ... следующим образом: предоставить ФИО3 для пользования комнату 24,7 кв.м., ФИО2 для пользования комнату 17,8 кв.м., ФИО1 для пользования комнату 9 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебном заседании основные исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении. ФИО3 встречный иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 встречный иск ФИО3 признала. 

Представитель Органа опеки и попечительства МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани, привлеченный судом в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. долевыми собственниками ... ... являются ФИО1- доля в праве ?; ФИО2- доля в праве ?; ФИО3- доля в праве ?. 

Согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г. по адресу: ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО2 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с --.--.---- г..

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства с --.--.---- г. в ... .... 

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ..., в спорной квартире имеется три изолированные комнаты: жилая комната – 24,7 кв.м., жилая комната - 17,8 кв.м., жилая комната – 10,1 кв.м., кухня – 9,0 кв.м., коридор – 6,7 кв.м., коридор- 2,9 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,4 кв.м., лоджия – 4,2 кв.м.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец намерен определить для своего пользования комнату, площадью 24,7 кв.м., которую в дальнейшем хочет продать с целью дальнейшего улучшения жилищных условий. В спорной квартире истец проживать не может из-за конфликтных отношений между ним и его сыном- ФИО3 В квартире своей матери истец также не хочет проживать вместе с матерью, желает иметь свое жилье. 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ответчики в пользовании квартирой истцу не чинят препятствий, однако, суду пояснила, что она возражает против закрепления за истцом комнаты 24,7 кв.м., поскольку данную комнату в настоящее время занимает семья сына- ФИО3, поскольку у них двое малолетних детей. До мая 2019 года истец занимал комнату размером 9 кв.м., где по настоящее время находятся личные вещи истца. 

Ответчик ФИО3 также пояснил суду, что препятствий в пользовании жилым помещением квартиры он истцу не оказывает. Но, против закрепления за истцом комнаты, размером 24,7 кв.м. возражает, поскольку данной комнатой пользуется и проживает его семья в составе из 4-х человек, двое их которых его малолетние дети. А потому, просил данную комнату закрепить за ним для проживания. 

В соответствии с приложением к Техническому паспорту на здание (строение) квартира, расположенная по адресу: ... ..., имеет общую площадь 78,4 кв.м., жилую площадь- 52,6 кв.м.

Размер ? доли в праве собственности ФИО1 в жилой площади квартиры равен 25,75 кв.м., размер ? доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3 равен 12,9 кв.м.

Таким образом, в случае закрепления за ФИО1 комнаты площадью 24,7 кв.м., произойдет нарушение прав остальных проживающих собственников спорной квартиры, в том числе и членов семьи ФИО3, его двоих малолетних детей. 

В случае закрепления за ФИО3 и ФИО2 двух комнат, размерами 24,7 и 17,8 кв.м., всего 42,5 кв.м. произойдет нарушение прав другого собственника ФИО1, являющегося собственником ? доли данной квартиры. 

Следовательно, в рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

Кроме того, суд также учитывает, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом, однако, препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчиков истцу не осуществляется; а также отсутствие интереса истца в фактическом постоянном проживании на спорной площади, поскольку, после расторжения брака с ФИО2 он постоянно проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... ..., где он зарегистрирован с 1998 года, нанимателем которой является его мать. 

Также суд учитывает, что на момент подачи и рассмотрения настоящего спора в суде, у истца ФИО1 отсутствует фактическое намерение проживать на площади спорной квартиры, о чем свидетельствует его письменное уведомление ФИО2 и ФИО3 о намерении продать принадлежащую ему долю в праве собственности спорной квартиры. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования между сторонами спорной квартирой.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении как основных требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, так и встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать. 

Требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, а потому в удовлетворении данных требований о взыскании судебных расходов также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021