№ 1-87/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 21 марта 2017 года ст. Ессентукская 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Минасова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором-кассиром на АЗС ИП ФИО2, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 банки трехлитровые с содержащимся в них вишневым компотом в количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в начале июля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя незаконно, с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь в помещении подсобного помещения, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 десятилитровые банки с вишневой спиртовой настойкой в количестве 2 штук, общей стоимостью 500 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в начале ноября 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя незаконно, с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два мешка грецких орехов, весом 46 килограммов, общей стоимостью 3500 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитником Минасовым Г.К. в ходе судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено. В связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», работает, не женат, иждивенцев не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер наказания определяется судом по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 317 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 раскаялся в совершении преступления, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, между подсудимым и потерпевшей соседские отношения, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: грецкие орехи в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Предгорному району – уничтожить, две 10 литровые банки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: