<

 >

дело № 2-3440/2019

35RS0001-02-2019-003124-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно кредитному договору размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158414 руб. 25 коп., из них: 79667 руб. 50 коп. - основной долг; 17975 руб. 03 коп.- проценты; 60771 руб. 72 коп. – штрафные санкции.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126754 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3735 руб. 08 коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала. Пояснила, что ею предпринимались меры к оплате, но в связи с прекращением деятельности банком, продолжать оплату кредита она не смогла. Просит снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком ФИО1 кредита в сумме 100000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 18% годовых при получении суммы кредита наличными (п.4 договора раздел 1), а заемщица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячного платежа.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в ее адрес требование, где предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, просроченным процентам, а также штрафным санкциям.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом снижения штрафных санкций составляет 126754 руб. 24 коп., в том числе: 79667 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 17975 руб. 03 коп. – проценты, 29111 руб. 71коп. – штрафные санкции. 

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 450, 819,811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В части взыскания сумм штрафных санкций, суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, заявленного ходатайства ответчицей о снижении неустойки с обоснованием доводов о невозможности оплаты, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 14555руб.86 коп..(с соблюдением требований п.6 ст.395 ГК РФ) и взыскания также данной суммы с ответчицы.

Отсюда, размер взыскания составит 112198 руб.39 коп..

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3735 руб. 08 коп., без учета снижения судом размера неустойки. 

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112198 руб.39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3735 руб.08 коп.. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года. 

Копия верна :

Судья: Вавилова С.А.