УИД: 77RS0009-02-013610-13

Дело № 2 -877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 августа 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крона» к ФИО1, ТСЖ «Балаклавский 16» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крона» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ТСЖ «Балаклавский 16» и ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития помещения, в размере 290 184 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета о размере причиненного ущерба – 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 33 100 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Крона» указало, что с 01.06.2023 на основании заключенного с ИП фио договора аренды нежилого помещения № 1 ООО «Крона» занимает нежилое помещение по адресу: адрес, помещение кабинет № 16 «зал лфк», в котором 13-14.06.2024 произошло залитие, в результате которого помещению были причинены повреждения. Управляющей многоквартирным домом организацией является ТСЖ «Балаклавский». В настоящее время ООО «Крона» просит взыскать ущерб исходя из заключения судебной экспертизы. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против иска возражали, мотивируя тем, что в ходе судебной экспертизы было установлено, что протекание происходит в зоне ответственности управляющей организации ТСЖ «Балаклавский 16».

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Балаклавский 16» ФИО4 возражал против иска, полагая, что поскольку в многоквартирном доме 16 проводились работы по капитальному ремонту крыши и гарантийный срок на них не истек, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ООО «Урбан», проводившее такие работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Урбан» ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, мотивируя тем, что экспертом не были исследованы все обстоятельства, установленная им причина залития не соответствует действительности, поскольку был произведен капитальный ремонт крыши, что исключает ее протекание.

 Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 01.06.2023 на основании заключенного с ИП фио договора аренды нежилого помещения № 1 ООО «Крона» занимает нежилое помещение по адресу: адрес, помещение кабинет № 16 «зал лфк». 13-14.06.2024 произошло залитие данного жилого помещения, о чем комиссией в составе председателя ТСЖ «Балаклавский 16» ФИО6, главного инженера ТСЖ «Балаклавский 16» фио и главного инженера ООО «Крона» фио 26.07.2024 был составлен акт обследования нежилого помещения, в котором были отражены причиненные помещению повреждения.   

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, чердаки, крыши, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) (пп.а, б п.2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из составленного 26.07.2024 акта следует, что залитие помещения произошло вследствие попадания внешней воды по стыку основного здания (по ригелю фасадной части здания) и пристройки (прилегающему монолитному потолку), разделенных между собой пенопластовым демпфером. По мнению представителя ТСЖ «Балаклавский 16» выводы комиссии не соответствуют действительности, причиной протечки является отсутствие гидроизоляции дверного проема зимнего сада (пом.№ 14, 2-й этаж, находящийся в частной собственности и не является общим имуществом собственников всех помещений многоквартирного дома – далее, зимний сад), в результате попадания осадков происходит намокание балки по всей длине, а не только в зоне предполагаемой протечки.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ИНЕКС» от 16.ю08.2024 № 2408/99 стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составляет 414 000 руб. 00 коп.

В связи с имеющимися у ответчика ФИО1 возражениями относительно причины произошедшего залития помещения истца и стоимости его восстановительного ремонта судом по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» от 10.04.2025 по результатам изучения материалов гражданского дела и натурного осмотра причиной залития комнаты 2ц площадью 31,4 кв.м в помещении II, являющейся частью помещения с кадастровым номером 77:06:0002018:5789 площадью 492,7 кв.м на первом этаже в здании по адресу: адрес, является протекание воды осадочного происхождения в период обильных атмосферных осадков в направлении сверх вниз через деформационный шов между плитой перекрытия двухэтажной части здания и ригелем основного многоэтажного здания вследствие нарушения гидроизоляционных свойств (герметичности) кровельного покрытия совмещенной кровли над двухэтажной частью здания. Стоимость восстановительных работ составляет 290 184 руб. 54 коп.

Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводивший ее эксперт имеет соответствующее образование, уровень квалификации, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны по результатам натурного осмотра поврежденного помещения и части здания, в которое оно расположено.

При этом сторонами выводы эксперта не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об иной причине залития, ответчиком ТСЖ «Балаклавский 16» не представлено. Расположение места протекания относится к зоне ответственности ответчика ТСЖ «Балаклавский 16».

В свою очередь, не соглашаясь с выводом эксперта, представителем ответчика ТСЖ «Балаклавский 16» не приведены убедительные доводы, дающие основания полагать, что причиной произошедшего 13-14.-2024 залития является иная, нежели было определено экспертом, причина. Не представлены подобные доказательства и третьим лицом ООО «Урбан». Представленные же третьим лицом документы, свидетельствующие о проведении капитального ремонта кровли, не ставят под сомнение данное ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» экспертное заключение. Не вызывает указанное экспертное заключение и сомнений в определенном экспертом размере причиненного ООО «Крона» ущербе.

Таким образом, поскольку лицом, ответственным за причиненный ООО «Крона» ущерб, является управляющая многоквартирным домом 16 по Балаклавскому пр-ту в г.Москве организация ТСЖ «Балаклавский 16», то с ТСЖ «Балаклавский 16» подлежат взысканию в пользу ООО «Крона» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 290 184 руб. 54 коп.

Также в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ТСЖ «Балаклавский 16» в пользу ООО «Крона» понесенные последним расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 9 706 руб. 00 коп.

В то же время с учетом изложенного основания для взыскания причиненного ущерба со ФИО1 отсутствуют.

Исходя из уточненных требований при подаче настоящего иска ООО «Крона» подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 706 руб. 00 коп. Вместе с тем истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб. 00 коп. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 394 руб. 00 коп. (13 100 – 9 706) должна быть истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ возвращена.

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о возмещении понесенных им расходов по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, суд исходит из того, что имуществу истца был причинен ущерб, который подлежит взысканию с виновного лица, которое было установлено по результатам проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, в связи с чем, по мнению суда, данные расходы в сумме 150 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ТСЖ «Балаклавский 16».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крона» к ФИО1, ТСЖ «Балаклавский 16» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Балаклавский 16» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Крона» (ИНН 

<

***>) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 290 184 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 9 706 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Крона» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения, отказать.

Возвратить ООО «Крона» излишне уплаченную по платежному поручению № 846 от 25.09.2024 государственную пошлину в размере 3 394 (Три тысячи триста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Балаклавский 16» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова