Дело № 1-193/2019 51RS 0002-01-2019-002294-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 09 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П., 

защитника – адвоката Тома М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 119, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. *** освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 

*** в *** ФИО3, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

*** в *** ФИО3, продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом обязанности, отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В период *** ФИО3, продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом обязанности, не явился на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по ***, расположенный по адресу: ***, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период *** ФИО3, продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом обязанности, не явился на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по ***, расположенный по адресу: ***, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период *** ФИО3, продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом обязанности, не явился на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по ***, расположенный по адресу: ***, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

*** в *** ФИО3, будучи неоднократно в течение *** привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом для осуществления административного надзора, в нарушение установленного судом ограничения находился в общественном месте – адрес*** в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** от ***, вступившим в законную силу ***, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

Кроме личного признания, виновность ФИО3 полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что об обязанности соблюдать ограничения, наложенные на него решением суда, ему было известно, также ему был вручен график явок для регистрации в отдел полиции. Он был неоднократно привлечен к административной ответственности *** постановления об административных правонарушениях не обжаловал. 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), установлено, что *** ФИО3 поставлен на учет в ОП №*** УМВД России по *** как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Изначально поднадзорный указал место жительства по адресу: *** а затем *** от него поступило заявление о том, что он будет проживать по адресу: ***. При постановке ФИО3 на учет ему были разъяснены установленные судом ограничения, график его прибытия на регистрацию в ОВД, он предупрежден о последствиях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, в том числе об уголовной ответственности, после чего с ним регулярно проводились профилактические беседы. В течение *** ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а *** постановлением заместителя начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** он привлечен к административной ответственности за совершение в *** *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что *** она и *** ФИО3 по временному месту жительства адрес*** распивали алкогольные напитки, находились в состоянии опьянения, после чего вышли в подъезд, ФИО3 домой не вернулся. 

Из копии решения *** суда *** от *** установлено, что в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы *** обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (л.д. 4-8). 

Решением *** суда *** от *** ФИО3 ранее установленные административные ограничения дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц (л.д. 12-13).

*** ФИО3 разъяснены возложенные обязанности и ответственность за их невыполнение, в качестве адреса проживания он указал *** (л.д. 10). 

*** ФИО3 поставлен на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по *** как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 9).

В тот же день поднадзорному вручен график прибытия на регистрацию в ОП №*** УМВД России по ***: четыре раза в месяц (один раз в неделю) в рабочие дни (л.д. 80).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку *** в *** отсутствовал по месту жительства по адресу: *** (л.д. 15).

Постановлением того же мирового судьи №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как *** в *** отсутствовал по месту жительства по адресу: *** (л.д. 14). 

Постановлением мирового судьи судебного участка *** №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по *** в период *** (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по *** в период *** (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по *** в период *** (л.д. 18).

*** ФИО3 уведомил начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** об изменении места жительства на адрес*** (л.д. 20).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как *** в *** он находился в общественном месте – адрес*** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 26).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, согласуются между собой, то есть являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из объема предъявленного ФИО3 обвинения факт привлечения его постановлением *** суда *** от *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ***, поскольку данное административное правонарушение не связано с несоблюдением подсудимым административных ограничений и не влияет на объективную сторону состава вменяемого преступления.

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения привлечение его постановлением *** суда *** от *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, знал о наложенных на него судом административных ограничениях, в том числе запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов и обязанности являться на регистрацию в отдел полиции №*** *** четыре раза в месяц, однако неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение указанных ограничений: дважды за отсутствие по месту жительства в ночное время и трижды за неявку на регистрацию в отдел полиции. 

Данное деяние совершено неоднократно, так как *** ФИО3 вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время, не выполнив тем самым установленное ему судом административное ограничение, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он также привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, *** на других специализированных медицинских учетах не состоит, по месту отбывания наказания *** и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно в связи с нарушением наложенных судом обязанностей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала подсудимому положительную характеристику, пояснив, что ФИО3 ***, оказывает ей помощь ***.

Ввиду отсутствия данных о психоневрологическом учете подсудимого, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором от *** подсудимый осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ***, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им по настоящему делу и ранее совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В силу ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым *** считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: *** – считать возвращенным по принадлежности (л.д. 88-89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным постановлением от *** Мурманского областного суда приговор от *** Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.