Дело № 2-134/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности 34АА2625935 от 07 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании ? доли жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Новорогачинского городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является наследником ? доли жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в р.п. ФИО2 

<

адрес> и земельного участка № площадью 615 кв.м., находящегося по указанному адресу.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Принадлежащая ему ? доля жилого дома расположена в двухквартирном жилом доме и фактически является изолированной частью жилого дома, поскольку обособлена от 

<

адрес> указанного жилого дома. Право общей долевой собственности между ним и соседями никогда не возникало. 

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилое помещение состоит из двух изолированных частей (помещение №, №), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену.

В настоящее время он решил оформить принадлежащее ему жилое помещение как блок жилого дома блокированной застройки №, для чего он обратился в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Горордищенское отделение. По его заявлению была изготовлена выкопировка из технической документации на изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, а также разъяснено, что в свидетельстве о праве на наследство по закону и свидетельстве о праве собственности принадлежащее ему жилое помещение зарегистрировано как ? доля домовладения.

Считает, что долевая собственность на весь жилой дом установлена ошибочно, поскольку он и его соседи фактически проживают в изолированных частях жилого дома и имеют в собственности раздельные земельные участки, функционально обеспечивающие доступ и обслуживание частей жилого дома.

Формальное наличие права общей долевой собственности на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически он постоянно пользуется его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует ему в реализации права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

С целью более комфортного и удобного проживания, жилое помещение было им реконструировано, а именно: за счет пристройки (Лит. А2) технический паспорт на 2016 год) образовалось новое помещение: коридор площадью 10,1 кв.м. (поз. 1), холодная пристройка переоборудована в отапливаемую, в ней располагается кухня площадью 8,8 кв.м. (поз. 2), а также возведена котельная (Лит. а1).

По состоянию на 2001 год общая площадь принадлежащей ему доли жилого дома составляет 49,4 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого помещения составляет 68,3 кв.м.

Указанная реконструкция была произведена им без получения разрешения на реконструкцию, поскольку ему не было известно о том, что необходимо получать данный разрешительный документ при производстве реконструкции до начала проведения этих работ. Данные разъяснения были даны в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление в администрацию Новорогачинского городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес>

То есть юридически, реконструированное им жилое помещение является самовольной постройкой.

С учетом изложенного, просит суд признать ? долю жилого 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки; сохранить блок жилого дома блокированной застройки №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, от главы администрации ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Гр.К РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на основании чего ему выданы свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которых видно, что право собственности за истцом на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В целях улучшения условий проживания в указанном выше жилом помещении, истцом была произведена его реконструкция, а именно: за счет пристройки (Лит. А2) технический паспорт на 2016 год) образовалось новое помещение: коридор площадью 10,1 кв.м. (поз. 1), холодная пристройка переоборудована в отапливаемую, в ней располагается кухня площадью 8,8 кв.м. (поз. 2), а также возведена котельная (Лит. а1).

По состоянию на 2001 год общая площадь принадлежащей истцу доли жилого дома составляла 49,4 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого помещения составляет 68,3 кв.м.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Указанная выше реконструкция произведена ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию.

Материалами дела установлено, что в целях легализации образованного в результате реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, ФИО1 обращался в администрацию Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района отказала ему в выдаче разрешения на реконструкцию, мотивируя это тем, что реконструкция объекта недвижимости уже завершена, а такое разрешение выдается до ее начала.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция ? доли жилого дома обладает признаками самовольной постройки.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилое помещение состоит из двух изолированных частей (помещение №, №), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену. Принадлежащая ФИО1 ? доля жилого дома расположена в двухквартирном жилом доме и фактически является изолированной частью жилого дома, поскольку обособлена от 

<

адрес> указанного жилого дома. 

Согласно выкопировке из технического паспорта, он изготовлен Городищенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2016 году на изолированную часть жилого дома.

При таких данных, суд считает, что принадлежащая ФИО1 ? доля жилого дома имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки – блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, согласно которому фундаменты, наружные стены, перекрытия, кровля находятся в работоспособном состоянии, состояние существующего инженерного оборудования хорошее, постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных, строительных и других норм и правил, действующих на территории РФ. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ? доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес> блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Новорогачинского городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> о признании ? доли жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Признать ? долю жилого 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на блок жилого дома блокированной застройки №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова