Дело № 1-406/2021 Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с основным общим образованием, не трудоустроенного, проходящего военную службу по призыву, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 02 часов 45 минут до 04 часов 25 минут 10 августа 2020 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, находясь на тротуаре напротив 

<

...> в г. Северодвинске Архангельской области, умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на тротуаре, не менее 2 ударов руками в правую боковую часть тела и не менее 1 удара ногой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились ссадины правой половины грудной клетки, закрытый полный косо-поперечный перелом 10 правого ребра по задней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни. 

Виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых около 03 часов 10 августа 2020 года он со знакомыми Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО11, ФИО5, Свидетель №5 и ФИО2 (Свидетель №1), находились в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> в г. Северодвинске Архангельской области. У ФИО19 и молодого человека (Потерпевший №1), проходящего мимо произошел словесный конфликт, переросший в драку. Желая помочь ФИО20 он один раз ударил ногой Потерпевший №1 в область головы. Далее с Потерпевший №1 также подрался ФИО21 который бросил Потерпевший №1 на газон, наносил ему удары в область головы и живота, в то время как Потерпевший №1 лежал на правом боку (л.д. 115-118).

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также добавил, что причинил Потерпевший №1 телесное повреждение так как решил помочь другу – Свидетель №6 

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 августа 2020 года около 03 часов, у перекрестка улиц Торцева и Профсоюзная в г. Северодвинске Архангельской области у него произошел конфликт, переросший в драку с молодым человеком (Свидетель №6) из компании молодых людей. В ходе драки он почувствовал один удар в область головы спереди, отчего испытал физическую боль и упал. Находясь на земле, он также почувствовал не менее 2 ударов в правый бок, в область ребер, отчего испытал острую боль. Затем он пришел домой, где Свидетель №2 вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 35-38, 39-40, 71-72). 

Свидетель Свидетель №2, подтвердил, что 10 августа 2020 года около 04 часов домой пришел Потерпевший №1 На лице последнего имелись гематомы. Потерпевший №1 рассказал, что на ул. Торцева в г. Северодвинске молодой человек из компании стал наносить ему удары, отчего он упал на землю. На земле он почувствовал, что его избивают несколько людей по голове и туловищу, в том числе ногами. Потерпевший №1 он вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №3, фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи, подтвердил факт вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 10 августа 2020 года в 04 часа 26 минут. У Потерпевший №1 были диагностированы телесные повреждения на голове и грудной клетке. Он пояснил, что был избит мужчинами на ул. Торцева в г. Северодвинске Архангельской области (л.д. 42-43).

Аналогичные сведения содержит копия карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 41).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 10 августа 2020 года около 02 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел от нее. При этом телесных повреждений у него не было. От Свидетель №2 ей стало известно, что Потерпевший №1 избили незнакомые молодые люди (л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила наличие конфликта между Свидетель №6 и Потерпевший №1 около 04 часов 10 августа 2020 года у 

<

...> в г. Северодвинске Архангельской области. Также она добавила, что к конфликту присоединился ФИО1 (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО11, возвращаясь ночью 10 августа 2020 года домой с Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО1, слышала шум и крики, а также видела молодого человека (Потерпевший №1), лежащего на земле (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что около 03 часов 10 августа 2020 года у 

<

...> проходящий мимо молодой человек (Потерпевший №1) продемонстрировал в адрес его компании оскорбительный жест. После этого Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №1 побежали в сторону Потерпевший №1. Он видел как ФИО24 и Потерпевший №1 борются, лежат на земле и ФИО23 обхватил тело Потерпевший №1 двумя руками. В это время к Потерпевший №1 подошел ФИО1 и не менее двух раз ударил кулаком в бок, в область ребер Потерпевший №1, а также один раз ударил ногой в область головы последнего, данный удар был скользящим. Далее с Потерпевший №1 также подрался ФИО22, который бросил его на газон, наносил удары в область головы, живота, ноги (л.д. 55-58).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 около 03 часов 30 минут 10 августа 2020 года у 

<

...> в г. Северодвинске Архангельской области проходящий мимо молодой человек (Потерпевший №1) продемонстрировал в адрес его компании оскорбительный жест. После этого Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №1 побежали в сторону Потерпевший №1, где у последнего и ФИО25 завязалась драка. ФИО26 ударил Потерпевший №1 в голову, они начали бороться, оказались на земле, ФИО27 обхватил тело Потерпевший №1 двумя руками. В это время к Потерпевший №1 подошел ФИО1 и не менее двух раз ударил кулаком в правый бок, в область ребер Потерпевший №1, а также один раз ударил ногой в область головы последнего. Далее с Потерпевший №1 также подрался ФИО28, который бросил его на газон, наносил ему удары в область головы, живота спереди и одного удара в левый бок. ФИО29 также добавил, что в область головы Потерпевший №1 Вещунов нанес не менее двух ударов ногой, а после ударов ФИО1, Потерпевший №1 отпустил его из захвата (л.д. 63-66).

Осмотром места происшествия зафиксирован участок местности у 

<

...> в г. Северодвинске (л.д. 31-34, 76-79). 

Согласно заключениям эксперта от 10 сентября 2020 года № 2666, от 28 сентября 2020 года № 2789 у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травмы груди, проявлениями которой явились ссадины правой половины грудной клетки, закрытый полный косо-поперечный перелом 10 правого ребра по задней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни. 

Морфологические признаки повреждений, составляющих тупую закрытую травму груди, свидетельствуют о том, что повреждения, составляющие данную травму, могли образоваться в результате не менее 1 удара кулаком руки ФИО1 «в заднюю правую боковую часть тела молодого человека (Потерпевший №1) в область ребер». 

Исключается образование данной травмы груди в результате удара в область живота потерпевшего спереди, одного бокового удара в область левого бока потерпевшего (в область ребер), нанесенных Свидетель №1 кулаком своей руки в указанные области. Исключается образование данной травмы груди в результате сдавливания груди потерпевшего («обхвата Свидетель №6 своими руками тела Потерпевший №1 за указанные области»). Исключается образование обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, составляющих тупую закрытую травму груди, в результате падения на твердую ровную неограниченную поверхность, в том числе при падении на газон в результате броска, произведенного Свидетель №1 через свою спину (л.д. 87-89, 93-96). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимым не оспаривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями эксперта, протоколами других следственных действий.

Выводы эксперта научно-мотивированы, исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, первоначальные показания ФИО1, указавшего, что он не наносил удары потерпевшему в область ребер справа, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, в связи с чем, показания ФИО1, в этой части, суд признает недостоверными. 

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. На данные обстоятельства указывает характер, локализация телесного повреждения, способ преступления - нанесение со значительной силой ударов в область правой половины грудной клетки, предшествующий преступлению конфликт с Потерпевший №1, последующее поведение ФИО1, а также субъективная оценка содеянного подсудимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во время конфликта из личной неприязни к Потерпевший №1. 

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, на превышение её допустимых пределов, на неосторожное причинение вреда здоровью, по делу не имеется и данных, указывающих на это, сторонами суду не представлено. 

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия, а также заключениями эксперта. 

Вместе с тем, из показаний подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что указанные в обвинении удары в правую боковую часть тела потерпевшего Вещунов наносил Потерпевший №1 руками, а в область головы нанес один удар ногой (из показаний Свидетель №6 таких ударов было не менее двух), в связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нанесение потерпевшему ударов ногами в правую боковую часть тела и указывает на нанесение им не менее 1 удара ногой в область головы. Принимая во внимание, что удары по голове потерпевшему наносили также Свидетель №1 и Свидетель №6 и тот факт, что отсутствуют доказательства причинения действиями ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 характера кровоподтека (гематомы) левой скуловой области и области нижнего века левого глаза, ушибов мягких тканей лобно-височной области справа, надглазнично-лобно-височной области слева, ссадин правого плеча, суд исключает из обвинения подсудимого причинение Потерпевший №1 указанных телесных повреждений. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Вещунов не судим (л.д. 126), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 121-124, 130), на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 140), по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным военнослужащим (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в которых ФИО1 указал на очевидцев преступления, изобличение лица, причастного к другим противоправным действиям в отношении потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд не признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку из пояснений подсудимого следует, что оскорбительного жеста в сторону его компании он не видел, преступление совершил из желания помочь ФИО3. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В частности, с учетом показаний ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно не снижало уровень самоконтроля над действиями ФИО1 и не повлияло на его поведение. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против жизни и здоровья, отвечает целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие у него постоянного места жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и применяет положения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 14 410 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Завьялову О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 510 рублей, а также адвокату Игнатьеву С.В. в ходе судебного разбирательства в размере 9 900 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме – 14 410 (четырнадцать тысяч четыреста десят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова