Дело № 1-62/2018

(11801330013000166) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск Кировская область 25 октября 2018 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Лутошкин А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Опарин В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего ЗАО «Зыковское» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 час. до 18.00 час. ФИО2, достоверно зная, что в 

<

адрес> имеются нежилые дома, решил совершить хищение строительных материалов. Осуществляя задуманное ФИО2 в указанный период времени на принадлежащем ему тракторе ЮМЗ-6 с прицепом подъехал к третьему с левой стороны нежилому дому, нумерации не имеющему, при помощи металлического лома взломал запорные устройства в виде навесных замков на входных дверях в крытое помещение крыльца и сени, после чего незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении, ФИО2, используя металлический лом и гвоздодер, демонтировал пол в помещении, извлек 28 половых досок объемом 1,617 куб. м. стоимостью 7000 руб. за 1 куб. м., оцененных потерпевшим на сумму 10000 руб., после чего вытащил данные доски из помещения нежилого дома, погрузил в прицеп и с места происшествия вывез, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме в размере 10 000 руб., принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, произведенное возмещение вреда является для него достаточным. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает. 

Защитник Опарин В.И. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Лутошкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые условия. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.

Учитывая, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: - трактор ЮМЗ-6, прицеп 2ПТС4 – оставить в распоряжении ФИО2;

- копию свидетельства на право собственности на землю – хранить в материалах уголовного дела;

– выпил со следами орудия взлома, металлический лом, металлическую выдергу - уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Нолинский районный суд Кировской области.

Председательствующий С.Н. Бразгина