ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

установил:

ООО Микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» обратилось в суд к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обоснование указало, что ****год с ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа до ****год и уплатить проценты в размере 84 % годовых от фактической суммы займа и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком.

Во исполнение договоров займа заключен договор залога № от ****год, предметом которого является транспортное средство № № № №, 

<

адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, № двигателя №.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ****год в сумме 50 600,10 руб., в том числе: пени в размере 346,96 руб., проценты в размере 13 028,60 руб., основной долг в размере 37 224,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки № № № №, 

<

адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, № двигателя №, взыскать штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 018,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между ООО Микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Пунктом 4 договора займа стороны согласовали процентную ставку по займу 84 % в год от фактической суммы задолженности.

Получение ФИО10 суммы займа в размере 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ****год № № на указанную сумму.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

****год между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от ****год, согласно которому п.1, п.2, п.16 договора займа № от ****год изложены в следующей редакции: сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 37 937,41 руб., срок действия договора микрозайма и срок возврата микрозайма – с ****год по ****год, договор действует до полного исполнения заемщика взятых на себя обязательств по настоящему договору, для заключения договора микрозайма заемщик вносит единовременный платеж в размере 600 руб. для целей регистрации сведений о залоге, при заключении дополнительного соглашения к договору микрозайма заемщик вносит платеж в размере 600 рублей для изменения существенных условий договора микрозайма в свидетельство о регистрации уведомления о залоге недвижимого имущества при полном погашении суммы и процентом по микрозайму заемщик вносит платеж в размере 600 рублей для целей снятия сведений о залоге в соответствии с действующим законодательством. 

В обосновании заявленных требований сторона истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в связи с чем по состоянию на ****год, согласно справке-расчету займа, задолженность по договору № от ****год, с учетом дополнительного соглашения № от ****год, составила 50 600,10 руб., в том числе: пени в размере 346,96 руб., проценты в размере 13 028,60 руб., основной долг в размере 37 224,54 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Кредитного потребительского кооператива Городское сберегательное отделение сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом Городское сберегательное отделение, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных настоящим договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в годовом исчислении на день заключения настоящего договора, от всей суммы займа. 

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 346,96 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 50 600,10 руб., в том числе: пени в размере 346,96 руб., проценты в размере 13 028,60 руб., основной долг в размере 37 224,54 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение денежных обязательств по договору займа обеспечено договором залога № от ****год, предметом которого является транспортное средство № №, 

<

адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, № двигателя №. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 40 000 руб. (п.1.2.3 договора залога №). 

Договор залога зарегистрирован, о чем представлено уведомление № от ****год.

Нахождение спорного транспортного средства во владении ответчика подтверждается карточкой учета ТС. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки №, 

<

адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, № двигателя №, без установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги. 

Пунктом 1.5.1 договоров залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (автостоянка). 

В случае нарушения данного условия залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. (п. 1.5.2 договора залога). 

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиком суду не представлено. 

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа и по настоящему иску в размере 8 018,10 руб. (6000 руб. по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество и 2018,10 руб. от цены иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское сберегательное отделение» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО12 ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 50 600 (Пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 10 копеек в том числе: пени в размере 346 (Триста сорок шесть) рублей 96 копеек, проценты в размере 13 028 (Тринадцать тысяч двадцать восемь) рублей 60 копеек, основной долг в размере 37 224 (Тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 54 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, 

<

адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, № двигателя №, принадлежащее ФИО9 ФИО2, путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское сберегательное отделение» с ФИО11 ФИО2 штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договором залога № от ****год в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское сберегательное отделение» с ФИО1 ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 018 (Восемь тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год