Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-315/2017

г.Зима

14 апреля 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 60 коп. сроком по **.**.** с уплатой 13,95 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.**. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). **.**.** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **.**.**. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>, залогодатель ФИО1 Договор залога № от **.**.**. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от **.**.**. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на предмет залога (п. 5.4.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение условий договора; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 1.5 Договора залога № от **.**.**.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что действительно **.**.** от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит провести досрочное погашение задолженности в полном размере. Был подписан новый график платежей с учетом планируемого полного погашения кредита **.**.** в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. **.**.** на счет № «Универсальный Сбербанка России», открытый на имя ФИО1 (по условиям договора о вкладе и условиям кредитного договора с данного счета ежемесячно, 15 числа каждого месяца, перечисляются денежные средства в размере, необходимом для всех текущих платежей по кредитному договору №, а также просроченные платежи во внеочередном порядке) были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Утверждение ответчика о том, что денежные средства зачислены на «внутренний» счет истца не соответствуют действительности. Согласно представленному им самим приходному кассовому ордеру № от **.**.** зачисление (строка «кредит») проходит на счет №, счет №, указанный ответчиком как «внутренний» счет, на который прошло зачисление денег, является балансовым счетом и служит лишь для обозначения платежа как «прием наличных денежных средств на вклад», почему и указан в строке «дебет» для обозначения источника поступления. Вместе с тем по состоянию на **.**.** по кредитному договору № имелась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая и была списана со счета во внеочередном порядке. Действительно, в соответствии с п.4.9 кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит пр условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика не позднее для осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действия условий, определенных новым графиком платежей, прекращаются, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. Таким образом, для досрочного погашения кредита заемщику не позднее дня осуществления платежа необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается. Из чего следует, что на дату платежа заемщиком не было обеспечено наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления согласованного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. (насчете на **.**.** после погашения просроченной задолженности находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., включая неснижаемый остаток по счету в сумме 10 руб.), что влечет к прекращению действия нового графика от **.**.**, отказу в принятии суммы, превышающей ежемесячный платеж, установленный графиком № от **.**.**. Банком при принятии заявления о досрочном возврате кредита от заемщика, при выдаче ему нового графика предполагалось добросовестное отношение заемщика к исполнению взятых им на себя обязательств, в том числе отсутствие у него просроченной задолженности на дату досрочного гашения. Выводы, сделанные ответчиком, являются ошибочными, так как деньги не были перечислены в счет кредитных обязательств, а зачислены на счет «Универсальный Сбербанка России» №, что само по себе не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Представитель банка не принимал от ответчика денежные средства в счет досрочного погашения кредита, а только исполнил его распоряжение о зачислении на счет «Универсальный Сбербанка России» № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Новый график платежей (который является приложением к договору и его неотъемлемой частью) не может служить документом, подтверждающим факт принятия досрочного погашения задолженности, поскольку является лишь документом, свидетельствующим о намерении сторон изменить условия договора, а именно того, что **.**.** в счет погашения задолженности по кредитному договору должна поступить сумма 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., после поступления которой остаток основного долга будет равен «нулю», поскольку график платежей устанавливает обязанность заемщика оплатить **.**.** определенную графиком сумму, а не свидетельствует о её оплате, т.к. не может распространять свое действие на события, которые уже произошли до момента его подписания. По этой же причине сумма к погашению **.**.**, установленная новым графиком, не могла содержать платежи, которые заемщик обязан был вносить до даты вступления изменений в кредитный договор в силу, поскольку график от **.**.** не может устанавливать, изменять условия кредитного договора, которые к этому моменту уже исполнены, или должны быть исполнены. Таким образом, график от **.**.** не содержит арифметической ошибки и сотрудник банка не допустил ошибку при подсчете остатка задолженности на **.**.**, поскольку график может и должен содержать остаток срочной задолженности (срок возврата которой еще не наступил), а не всю задолженность на **.**.**, порядок возврата которой установлен ранее действующим графиком. То есть заемщик, приступая к исполнению своих обязательств по графику платежей от **.**.**, должен был, действуя добросовестно, исполнить все свои обязательства по графику от **.**.**, который действовал до момента вступления изменений, установленных графиком от **.**.**, в силу. Только в этом случае положив на счет (вклад), по условиям которого денежные средства с вклада перечисляются в погашение платежей по кредиту, требуемую графиком сумму, заемщик мог быть уверен, что в течение дня платежа требуемая к погашению сумма будет перечислена с его вклада банку в погашение кредита, и его обязательства перед банком будут прекращены исполнением. Кроме того, если все же предположить, что ответчик действительно исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, то недоплаченная им сумма 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. является задолженностью по кредитному договору № от **.**.** и подлежит взысканию с ответчика, равно как и денежные средства, списанные со счета № в период с **.**.** по **.**.** на основании исполнительных документов ФССП в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, как и начисленные в период с **.**.** по **.**.** проценты на остаток по вкладу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. как неосновательное обогащение, поскольку в погашение кредита истцу они не поступили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что **.**.** межу истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Одновременно стороны заключили договор залога №, предметом которого служил легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость заложенного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с п. 4.9. кредитного договора № от **.**.**, заёмщик вправе погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Условиями досрочного гашения кредита являются наличие на счёте заёмщика достаточных средств, а также подписание заёмщиком нового графика платежей, учитывающего сумму досрочного погашения. Третье условие: гашение кредита в срок, установленный графиком платежей. **.**.** ответчик обратился в офис истца и подал заявление, напечатанное на бланке истца сотрудником офиса, о намерении полностью погасить задолженность по кредитному договору путём списания денежных средств со счёта ответчика №, открытого у истца. Сотрудником истца был составлен график платежей. В график были включены задолженность по кредиту на **.**.** в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Итого сумма платежа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., остаток задолженности по кредиту - 0 руб. Ответчик в этот же день, **.**.**, зачислил на свой счёт № руб. 0 коп., чем обеспечил своевременное списание денежных средств на полное досрочное погашение кредита. О факте зачисления денежных средств свидетельствует выписка по счёту, в которой на дату **.**.** в графе «Сумма операций по кредиту счёта» указана сумма поступления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 0 коп. Поступление обозначено как «Дополнительный взнос» и зачислено на внутренний счёт истца № в отличие от обычных оплат ответчиком по кредиту, когда платёж обозначался как «Зачисление» либо «Прочие зачисления» и направлялся на счёт Истца №. Ответчик поступил в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Следовательно, ответчик своевременно и в полном объёме исполнил свои обязательства перед истцом. На основании вышеизложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 и п.3 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 «автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек под 13,95% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается также договором залога № от **.**.**.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии со ст.3 кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом об операциях по счету №. 

Согласно п.4.1, п.4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Дополнительным соглашением № от **.**.** к кредитному договору № установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №.

Пунктом 4.9 кредитного договора урегулирован порядок досрочного погашения кредита: заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Судом установлено, что **.**.** ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением, в котором просил в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России», сумму в размере полной задолженности по кредитному договору. При этом он был уведомлен о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита. В связи с досрочным погашением кредита ФИО1 банком был оформлен новый график платежей от **.**.**, в котором было указано, что в целях досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее 21-00 часа дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете/ином счете (с учетом условий соответствующего счета) денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. При этом на **.**.** была указана сумма платежа по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., итого 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., остаток задолженности по кредиту - 0 руб.

**.**.** на счет № «Универсальный Сбербанка России», открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается также приходным кассовым ордером № от **.**.**.

В судебном заседании также установлено, что на дату досрочного погашения задолженности **.**.** у ответчика имелся просроченный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., который он полагал включенным в выставленную банком сумму задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и о непогашении которого ему стало известно лишь **.**.**, что подтверждается заявлением ФИО1 в ПАО Сбербанк с требованием провести по данному факту служебное расследование.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет установленное федеральным законом право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа), при этом кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом) и предоставить заемщику указанную информацию.

По смыслу указанных положений федерального закона произвести правильный расчет обязан кредитор. На заемщика не возложена обязанность проверять правильность действий работников банка, и на заемщика не могут быть отнесены имущественные последствия каких-либо ошибочных действий работников банка, если заемщик не проверял правильность нового графика, подготовленного и подписанного уполномоченным работником банка. 

Кроме указанных выше норм права, отношения между Банком и заемщиком регулируются положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу абз. 4 п.2 ст.10 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед кредитором, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Таким образом, кредитор, предоставляя заемщику информацию в целях полного досрочного погашения о задолженности и состоянии счета, несет ответственность о достоверности предоставленной информации.

Применительно к требованиям Закона «О защите прав потребителей», получив от потребителя услуги по предоставлению кредита заявление о досрочном погашении кредита, что соответствовало условиям кредитного договора и действующему законодательству, исполнитель услуги - Банк обязан был своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и в случае отказа в удовлетворении требований потребителя о досрочном погашении кредита, ему должно быть сообщено об этом в письменном виде, поскольку заявление об изменении условий договора поступило от потребителя в письменном виде. Однако Банк в лице своего представителя, выдав потребителю документ, подтверждающий факт принятия досрочного погашения задолженности - новый график платежей с указанием об отсутствии задолженности по кредиту, не сообщил потребителю об отказе в удовлетворении требований потребителя. Тем самым были нарушены требования Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, что лишило его возможности выбора. То есть, при своевременном уведомлении ответчика об остатке задолженности перед банком ФИО1 имел возможность выбора действий: внести недостающие денежные средства на счет для досрочного погашения кредита, погасить досрочно кредит в части долга или отказаться от досрочного погашения кредита и пользоваться денежными средствами, оставшимися на счете после оплаты просроченной задолженности, по своему усмотрению. На основании изложенного суд расценивает действия кредитора в данной части как злоупотребление правом.

Предусмотренный договором порядок досрочного погашения задолженности был полностью соблюден заемщиком. **.**.** ФИО1 обратился с заявлением в банк, расписался, что ознакомлен с необходимостью своевременно обеспечить необходимую для погашения кредита сумму на своем счете. Со ссылкой на его заявление банк составил новый график платежей от **.**.**, который был подписан обеими сторонами, в графике указана сумма необходимого для досрочного погашения кредита единовременного платежа по кредиту: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по процентам: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и указано, что остаток задолженности составит после такого платежа 0,00 руб. 

Принимая во внимание вышеуказанную обязанность банка произвести правильный расчет суммы основного долга и процентов и предоставить заемщику указанную информацию, учитывая также право истца как потребителя финансовой услуги на достоверную информацию о предоставляемой ему услуге (статьи 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей») и исходя из содержания пункта 4.9 кредитного договора и нового графика платежей, которые должны в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ толковаться буквально, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства в части досрочного погашения задолженности надлежащим образом.

Исходя из заведомой осведомленности кредитора о состоянии счета заемщика, в том числе о наличии просроченной задолженности, ответчик был убежден в предоставлении ему достоверной информации о размере суммы, подлежащей внесению на его счет в целях полного досрочного погашения кредита. ФИО1 не мог и не должен был ставить под сомнение добросовестность поведения работников банка, не сообщивших ему о том, что указанная в графике денежная сумма подлежит увеличению на сумму ранее сформировавшейся задолженности, поскольку такое увеличение очевидно не предусмотрено ни новым графиком платежей, ни условиями кредитного договора о порядке досрочного погашения задолженности.

Таким образом, внося **.**.** указанную в новом графике денежную сумму на указанный им в заявлении о досрочном погашении задолженности счет, ответчик имел все основания полагать, что кредит им полностью погашен.

Кроме того, из частей 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не следует, что новый график платежей от **.**.** не может включать просроченную задолженность.

Оценивая указанный график платежей с учетом содержания заявления ФИО1 о его намерениях по досрочному погашению кредита после внесения необходимой для погашения суммы на счет, предусмотренной обязанности кредитора по доведению до заемщика сведений о размере необходимой суммы, в том числе и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что обратившись в отделение Сбербанка с явно выраженными намерениями по досрочному погашению кредита, истец, исходя из осведомленности кредитора о состоянии его счета, в том числе о наличии просроченной задолженности, был убежден о предоставлении ему полной и достоверной информации о размере суммы, подлежащей внесению на счет в целях полного досрочного погашения кредита, в том числе с учетом имеющейся на день погашения кредита размера просроченной задолженности. У заемщика отсутствовала возможность иным путем установить размер необходимой суммы, подлежащей внесению на счет в целях полного досрочного погашения кредита, поскольку имеющийся у него график платежей указанной информации не содержит.

Суд считает, что ФИО1 своими действиями очевидно уведомил банк о намерении полностью и досрочно погасить задолженность по кредитному договору, поскольку предварительно выяснил у работника банка, какую именно сумму достаточно внести для полного исполнения обязательств по кредитному договору, лично внес денежные средства в счет полного досрочного погашения кредита.

В то время как работник банка, очевидно зная о намерении ФИО1 полностью досрочно погасить задолженность по кредитному договору, предоставил последнему график платежей с остатком задолженности по кредиту.

Между тем, в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора в плановом порядке путем списания ежемесячных платежей, начисления и взыскания процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств исполнение обязательств ответчиком по досрочному погашению кредита путем внесения на счет суммы, необходимой для указанной цели и доведенной до него кредитором, судом признается надлежащим исполнением, что в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ является основанием прекращения обязательства. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства расторжение договора - это досрочное прекращение действия договора, к нему применимы нормы, регулирующие прекращение обязательств. Надлежащее исполнение сторонами условий договора прекращает его действие, следовательно, после выполнения обязательств в полном объеме требование истца о его расторжении в связи с существенными его нарушениями другой стороной, то есть досрочном прекращении, также удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком денежные средства не были перечислены в счет кредитных обязательств, а зачислены на счет № «Универсальный Сбербанка России», что само по себе не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом представитель банка не принимал от ответчика денежные средства в счет досрочного погашения кредита, суд находит несостоятельными, поскольку буквальное толкование действий ответчика и работника банка, свидетельствует об обратном.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать в полном объеме. Кроме того, **.**.** недоплаченная сумма 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. была внесена ответчиком в счет погашения кредита по договору № от **.**.** на основании заявления о переводе. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья Ю.Н.Гоголь