Дело № 1-101/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего *** ранее судимого:

- 24 июля 2014 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 мая 2015 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 07 дней;

- 08 декабря 2015 года Красноборским районным судом Архангельской области (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. ст. 79 и 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 июля 2014 года Красноборского районного суда Архангельской области к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 08 декабря 2015 года Красноборского районного суда Архангельской области к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 сентября 2017 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 23 дня, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 апреля 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Красноборский» УМВД России по Архангельской области (далее ГИБДД ОВМД России «Красноборский») при доставлении его (ФИО2) старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД России «Красноборский» капитаном полиции *** в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в пути следования на обозначенном автомобиле от 264 километра автодороги «Усть-Вага-Ядриха» на территории Котласского района Архангельской области в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» по адресу: 

<

адрес>, выражая явное недовольство тем, что Потерпевший №1, являющийся представителем власти, находящийся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, согласно которому сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пресек совершаемые им (ФИО2) административные правонарушения, отстранил его от управления транспортным средством, произвел задержание его автомобиля и начал осуществлять его доставление в территориальный отдел полиции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшего и воспрепятствования его законным действиям, неоднократно на протяжении всего пути следования в отдел полиции высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения ему и членам его семьи телесных повреждений и угрозы убийством, то есть применения насилия, заявляя, что застрелит из ружья Потерпевший №1, расправится с ним и его семьей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в дежурной части ОМВД России «Красноборский» по вышеуказанному адресу, повторно высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения ему и членам его семьи телесных повреждений и угрозы убийством, которые потерпевший в сложившейся ситуации с учетом поведения ФИО2 и наличия предыдущих фактов применения последним насилия к сотрудникам полиции воспринял как реальные и опасался их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 97-101). 

Из указанных показаний ФИО2 следует, что днем 19 апреля 2019 года, употребив спиртное с Свидетель №3, он управлял своим автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком *** по улицам с. Красноборск. Проезжая по 

<

адрес> по направлению в сторону г. Котласа, он услышал звуковой сигнал автомобиля сотрудников ДПС, поэтому решил скрыться, поскольку лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль сотрудников ДПС стал осуществлять движение за ним с включенным звуковым сигналом и проблесковыми огнями. Двигаясь уже на территории Котласского района, он на своем автомобиле съехал в кювет. После остановки к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и со знаками отличия. В результате дальнейших событий, которые он помнит плохо, ему надели наручники и проводили в автомобиль сотрудников полиции и доставили на нем в дежурную часть ОМВД России «Красноборский». Говорил ли что-либо по пути следования сотрудникам полиции или нет, он не помнит, но заявлял Потерпевший №1 просьбу, чтобы его отпустили. Допускает, что высказывал в адрес Потерпевший №1 ругательства и еще что-то, так как был недоволен фактом его задержания. В дальнейшем он приносил Потерпевший №1 извинения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия.

В частности потерпевший Потерпевший №1 показал, что днем 19 апреля 2019 года нес службу в составе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» в форменной одежде сотрудника полиции совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в с. Красноборск. Около 15 часов того же дня к ним поступило сообщение, что ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-2110 в состоянии алкогольного опьянения, движется по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заметив ФИО2, управлявшего транспортным средством, включив на служебном автомобиле звуковой сигнал и проблесковые маяки, он и Свидетель №1 стали двигаться за ним, требуя через громкоговорящее устройство остановиться. На 264 километре автодороги «Усть-Вага-Ядриха» ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет. Когда он подошел к ФИО2 и предложил проследовать в служебный автомобиль, тот ответил отказом и стал хватать его форменную одежду. Вместе с ФИО2 в автомобиле находился Свидетель №3 Поскольку ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, плохо ориентировался в окружающей обстановке, вел себя агрессивно, им (***.) было принято решение доставить его в отдел полиции, однако ФИО2 в служебный автомобиль не проследовал. Применив к ФИО2 совместно с Свидетель №1 физическую силу, они поместили его в служебный автомобиль, на котором поехали в с. Красноборск. На всем пути следования ФИО2, будучи недовольным тем, что задержан, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, говорил, что застрелит его (Потерпевший №1) в лесу из ружья, расправится с его семьей, и что ему не жить. Данные угрозы он воспринял реально, поскольку ранее сталкивался с ФИО2 по службе, и знает, что тот в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, имеет судимость за применение насилия к сотрудникам полиции, его место жительства ФИО2 известно. В дежурной части с. Красноборск ФИО2 также угрожал ему, сказав, что застрелит его (Потерпевший №1) из ружья. В ОМВД России «Красноборский» он составил в отношении ФИО2 необходимые процессуальные документы (л. д. 78-81). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Так, Свидетель №1 указал, что 19 апреля 2019 года нес службу в составе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» совместно с ***., находился в форменной одежде сотрудника полиции. После получения сообщения о том, что ФИО2 управляет автомашиной в с. Красноборск в состоянии алкогольного опьянения, он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле стали двигаться за ним. После того, как ФИО2 прекратил движение, Потерпевший №1 подошел к тому и предложил пройти в служебный автомобиль, но ФИО2 отказался это сделать. В действиях ФИО2 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. После того, как ФИО1 был помещен в служебный автомобиль, на котором они выехали в отдел полиции с. Красноборск, ФИО2 за все время движения высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, поясняя, что застрелит Потерпевший №1 в лесу из ружья, расправится с семьей. Те же угрозы ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 и в ОМВД России «Красноборский» (л. д. 82-85).

Являясь свидетелем, Свидетель №2 показал, что работает оперативным дежурным в ОМВД России «Красноборский». В период с 17 часов до 18 часов 19 апреля 2019 года инспекторы ГИБДД ОМВД России «Красноборский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили в дежурную часть находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который вел себя неадекватно, нецензурно ругался. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 в таком состоянии управлял автомобилем. В помещении дежурной части Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали оформлять в отношении ФИО2 процессуальные документы. В указанное время ФИО2 говорил Потерпевший №1, что застрелит того из ружья в лесу и расправится с его семьей. Потерпевший №1 также пояснил, что эти угрозы ФИО2 высказывал ему (Потерпевший №1) и в процессе доставления в патрульном автомобиле (л. д. 86-88).

В своих показаниях свидетель Свидетель №3 указал на то, что днем 19 апреля 2019 в качестве пассажира находился в автомобиле ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2 Когда их автомобиль был замечен сотрудниками полиции, ФИО2 решил скрыться, но автомашина ДПС со звуковым сигналом и проблесковыми огнями проследовала за ними. Двигаясь по дороге «Усть-Вага-Ядриха» в сторону г. Котласа, ФИО2 не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, после чего к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании. ФИО2 стал вести себя агрессивно. Когда ФИО2 был помещен в автомобиль сотрудников полиции, он (Свидетель №3) также сел в него. По пути в отдел полиции ФИО2 говорил инспектору ДПС Потерпевший №1, что застрелит того и расправится с семьей инспектора (л. д. 89-91).

Представленной в материалы дела выпиской из приказа по личному составу № *** л/с от __.__.______г. подтверждено, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноборский» (л. д. 16).

__.__.______г. с ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Потерпевший №1 выполняет обязанности по должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России «Красноборский» УМВД России по 

<

адрес> (л. д. 17).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от __.__.______г. Потерпевший №1 выполняет обязанности по должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России «Красноборский» (л. д. 18). 

Должностные обязанности и права старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России «Красноборский» Потерпевший №1 закреплены в его должностном регламенте (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России Красноборский». В силу п. п. 32, 33 приведенного должностного регламента Потерпевший №1 обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления или административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их предотвращению (л. д. 19-23).

Согласно графика работы сотрудников отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноборский» на апрель 2019 года, 19 апреля 2019 года Потерпевший №1 находился на дежурстве (л. д. 26).

Как следует из копии книги доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, 19 апреля 2019 года ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» (л. д. 28-30).

В отношении ФИО2 19 апреля 2019 года были составлены протоколы: о задержании транспортного средства; об отстранении от управления транспортным средством; об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л. 

<

...>, 36-40). 

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 19 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л. д. 41-42).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л. д. 43).

Органом следствия ФИО2 обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, действия ФИО2 также квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности, связанные с пресечением совершаемых им (ФИО2) административных правонарушений, будучи недовольным его действиями, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, которые потерпевший с учетом сложившейся обстановки и поведения ФИО2 воспринял реально. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованными и приведенными в настоящем приговоре письменными доказательствами. Указанные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на административной комиссии при администрации МО «Алексеевское» он не обсуждался (л. д. 112).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Красноборский» ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности (л. д. 115).

По месту работы ФИО2 зарекомендовал себя инициативным, честным, добросовестным, дисциплинированным и коммуникабельным работником, трудовые обязанности исполнял ответственно.

По сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (л. 

<

...>). Наличие у ФИО2 заболеваний подтверждено также представленными в материалы дела медицинскими документами стороной защиты.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний в период предварительного следствия; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений; наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, указывая на фактические обстоятельства содеянного – высказывание ругательств в адрес потерпевшего (л. д. 66-68). При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО2 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 с учетом наличия у него судимостей по приговорам от 24 июля 2014 года и 08 декабря 2015 года Красноборского районного суда Архангельской области в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного также признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им обозначенного умышленного преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

В то же время, суд считает необходимым определить ФИО2 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства со стороны должностного лица правоохранительного органа характеризуется тем, что злоупотребляет спиртным, суд считает возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания либо назначения ему иного, более мягкого, вида наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 4590 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федорову В.В. за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 7650 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер