дело №1-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 июля 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Самсоновой К.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лещенко М.А.,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 12 часов у ФИО1 в ходе общения с бабушкой Б возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ей денежных средств. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, зная, что его действия являются очевидными для Б и носят открытый характер, в этот же день ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из сумки последней достал кошелек, из которого похитил денежные средства в размере 500 рублей. После этого, игнорируя требования Б о возврате похищенных денежных средств, ФИО1, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Б причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, он и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который является несовершеннолетним, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г.Волгограду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей, подсудимого и его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому, его законному представителю и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья