УИД: 58RS0027-01-2021-001135-04

Дело №2-736/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что 03.04.2017 г. между истцом и П был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 87378 руб. под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев и по которому имеется задолженность в размере 123086,66 руб. 17.10.2017 г. П умерла, обязательств заемщика надлежащим образом не исполнены, ее предполагаемыми наследниками являются ФИО5, добровольно задолженность не погашающие; вопрос о страховой выплате в связи со страхованием жизни и здоровья заемщика не рассмотрен по причине не предоставления наследниками необходимых документов страховщику. На основании изложенного истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО4 как наследников заемщика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А и ФИО3, определением от 29.03.2021 г. производство по делу в части исковых требований к А прекращено в связи с ее смертью.

В настоящее судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк - не явился, в представленном заявлении его представитель по доверенности просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки неизвестны.

При указанной позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ФИО4 подлежащими удовлетворению, а требования к ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…. 

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий кредитования, выпиской по лицевому счету, что 03.04.2017 г. между ПАО Сбербанк (кредитор, истец по делу) и П (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №113084, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 87378 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Судом также установлено, подтверждается представленным в копии наследственным делом №154/2017, что П умерла 17.10.2017 г., ее наследником, фактически принявшим наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> явилась по завещанию А (второй подавший заявление о принятии наследства ФИО3 фактически в права наследования не вступил), а вышеуказанная квартира, несмотря на то, что А не получила свидетельство о праве наследство по закону и не зарегистрировала на себя права собственности на нее после смерти П, в связи с ее (А) смертью перешла к ее наследникам ФИО2 и ФИО1, которым 20.11.2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру (по ? доли).

В связи с изложенным в удовлетворении требований к ФИО3, т.к. он не является наследником после смерти П, надлежит отказать. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, не оспорено ответчиками, что по состоянию на 14.01.2021 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору №113084 составляет 123086,66 руб., в том числе основной долг 76025,87 руб., проценты 47060,79 руб. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, основан на условиях договора, судом проверен и признается правильным.

С учетом вышеназванных обстоятельств с ФИО4 в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору №113084 в размере 123086,66 руб., поскольку из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедших к ответчикам долей в праве на квартиру наследодателя явно превышает указанный размер задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора, в материалы дела представлены досудебные требования о расторжении договора.

На основании изложенного исковые требования и в части расторжения договора подлежат удовлетворению. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9661,73 руб. в равных долях (по 4830,86 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №113084 от 03.04.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и П.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №113084 от 03.04.2017 года в размере 123086 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по уплате государственной пошлины по 4830 рублей 86 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021 года. 

Председательствующий