ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 17,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер №). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 76 коп.: из них 

<

данные изъяты> рублей 66 коп. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 03 коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 87 коп. – задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> рублей 20 коп. – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 399680 рубля 76 коп, из них: 

<

данные изъяты> рублей 66 коп. – задолженность по процентам; 369972 рублей 03 коп. – задолженность по основному долгу; 2298 рублей 87 коп. – задолженность по неустойкам; 4629,20 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7197 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО3 был предоставлен кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кредит 1 – 

<

данные изъяты> руб., кредит 2 – 

<

данные изъяты> рублей,срок действия договора – неопределенный, сроквозврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом – базовая процентная ставка 17,90 % годовых, льготная процентная ставка – 16,90 % годовых, размер платежа 

<

данные изъяты> руб., количество платежей – 60. Факт предоставления кредита и все существующие по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). 

Кредит ответчику был выдан на основании Заявления Заемщика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредитаот ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Общими Условиямидоговора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить Договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Условия кредитного договора изложены: в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Деловая почта 1млн_500_ 17,9_16,9», заявлении Заемщика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; Общих Условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 1000000», графике платежей, распоряжение клиента на перевод, заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №8 оптимум+3, согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита Кредитный лимит по Сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документыбыли подписаны ответчиком при заключении договора, что подтверждается его собственноручными подписями.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и предоставил кредит, перечислив денежные средства (сумму кредита).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором кредитования, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитования, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, подписав согласие об индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 

Заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.7Общих Условий договора предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору, ежемесячный платеж в полном объеме не уплачивались, а после ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту от ответчика не поступали. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 82 коп.: из них 

<

данные изъяты> рублей 17 коп. – невозвращенный остаток кредита; 

<

данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 88 коп. – сумма неустойки за пропуск платежей; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям. Также указал, что если сумма в срок не будет погашена, кредитный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 76Похвистневского судебного района Самарской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Получение процентов на сумму кредита предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами и не является штрафной санкцией. Проценты начислены из расчета установленной договором процентной ставки, что закону и условиям договора не противоречит.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу договор займа предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. является возмездным, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, оснований для иного исчисления размера процентов на сумму основного долга и их уменьшения у суда не имеется. 

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы основного долгав размере 

<

данные изъяты> рублей 03 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 66 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.330 ГК РФ). 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормыправа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер не исполненного обязательства, его соразмерность последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая размер неустойки 

<

данные изъяты> рублей 87 коп.при общей задолженности по основному долгу 369972 рублей 03 коп. соразмерным. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заемщик выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, подключение услуги «Кредитной информирование, размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска Платежа 500 руб., 2-й,3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей, подключение услуги "Гарантированная ставка" (размер комиссии - 3,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1,0 % от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту). (п.17 Индивидуальных условий)

Согласно пункту 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" услуга "Гарантированная Ставка" - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

Согласно п. 5.9 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" услуга "Кредитное информирование" - это услуга, по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

Истец была ознакомлена с условиями и тарифами и выразила свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует ее подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита.

Доказательств тому, что ФИО3 имела намерение заключить кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на иных условиях либо Банк ставил в зависимость заключение кредитного договора от подключения дополнительных услуг суду не представлено. Каких-либо доказательств, что истец действовал под принуждениям или под каким-либо условием, суду также не представлено.

Таким образом, услуга "Гарантированная ставка", услуга "Кредитное информирование" как одна из форм определенных гарантий заемщику на уменьшение ставки по кредиту при выполнении им определенных условий, в данном случае осуществлялась исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика. Доказательств обратного суду не было представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по комиссиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей также исчислена в соответствии с условиями договора и подлежит оплате. 

Предъявленные ответчиком квитанции в подтверждение произведенных платежей, истцом учтены при формировании расчета задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Почта БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399680 рублей 76 коп.: из них 369972 рублей 03 коп. – задолженность по основному долгу; 22780 рублей 66 коп. – задолженность по процентам; 2298 рублей 87 коп. – задолженность по неустойкам; 4629 рублей 20 коп.– задолженность по комиссиям,а также расходы по оплате госпошлины в размере 7197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.05.2020

Судья Н.А. Навроцкая