Дело № 12-2/2024 

УИД № 42 RS 0016-01-2023-002163-69 

РЕШЕНИЕ

Судья Осинниковского городского суда 

<

адрес> Раймер-Шмидт К.Е. рассмотрев 12.01.2024 в 

<

адрес> жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оснастить объект охранной сигнализацией (подпункт «а» пункта 25 Постановления Правительства №) в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» подана жалоба, в которой указывает, что с момента вступления в законную силу судебного решения, в том числе и на момент вынесения постановления, учреждением предпринимались необходимые меры для исполнения судебного решения. Исполнение решения суда требует не только значительных финансовых затрат, но и временных.

В судебное заседание директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалов дела следует, что согласно исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» возложена обязанность принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно: оснастить объект охранной сигнализацией (подпункт «а» пункта 25 Постановления Правительства №) (л.д.126 оборот -127).

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес> с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» направлено извещение о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Утверждение заявителя о недостаточном финансировании не является основанием, исключающим административную ответственность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в совершении вмененного административного правонарушения. 

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, деяние МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Возложенная на юридическое лицо обязанность по установлению ограждения участка территории со стороны центрального входа в учебное заведение, несет за собой соблюдение безопасного пребывания в данном учебном заведении № обучающихся, их родителей, так и самих педагогов. 

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, кроме того, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, что образует состав указанного административного правонарушения. 

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий по устранению предписаний, выданных государственными надзорным органами, не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности за исполнение содержащихся требований в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о привлечении к административной ответственности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт