Гражданское дело №2-140/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 17.01.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 18.01.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к ФИО2 о.в, ФИО3 л.а о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>24 руб. (л.д.4).

Иск предъявлен в Жуковский городской суд по правилам ст.32 ГПК РФ на основании п.1.19 договора займа, п.3.4 договора поручительства.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредитный союз» ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что между истцом и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на основании которого истец предоставил ответчице заем в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 21,0% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты согласно графику платежей. Заемные обязательства ФИО2 были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО3 Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 10ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>,00 руб. и состоит из суммы займа в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., процентов в размере 

<

данные изъяты>00 руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались заказанной почтой с уведомлением. Почтовое отправление ФИО2 вручено лично (л.д.17).

Почтовое отправление ФИО3 адресату не вручено и возвращено в суд за истечение срока хранения (л.д.18). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчицы от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О причине неявки ответчики суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.809 п.1 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.363 п.п.1, 2 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на основании которого истец предоставил ответчице ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты>00 руб. сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 21,0% годовых, а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты согласно графику платежей (л.д.9-11).

Также между КПК «Кредитный союз» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г, по условиям которого ответчица ФИО3 обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д.13-14).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме (л.д.12).

Как следует из объяснений представителя истца, заемщик от обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 перед кооперативом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>00 руб. и состоит из суммы займа в размере 

<

данные изъяты>00 руб., процентов в размере 

<

данные изъяты>00 руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке.

При этом суд не усматривает оснований для снижения пени в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата займа суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к ФИО2 о.в, ФИО3 л.а о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о.в, ФИО3 л.а в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 24 копейки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: