Отметка об исполнении решения дело №2-1935/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «ЮниКредит Банк» 11 ноября 2008 заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии прилагаются). В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: 

<

данные изъяты> 21.10.2011 года Преображенским районным судом г.Москвы иск ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. 2 августа 2018 года Преображенским районным судом г.Москвы вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 (определение о замене взыскателя во вложении). Истцом установлено, что предмет залога был отчужден иному лицу - ФИО1. Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим только после введения их в действие. Таким образом, отношения сторон, связанные с отчуждением предмета залога, регулируются действовавшим на момент отчуждения предмета залога гражданским законодательством. В соответствии со ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Статья 352 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения залога. Такое основание, как приобретение заложенного имущества иным лицом (кроме случаев реализации предмета залога), указанной статьей не предусмотрено. Таким образом, право залога сохранилось, а права и обязанности залогодателя перешли к ФИО1, который и является надлежащим ответчиком по делу. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 9 апреля 2018 года № (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст.384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 665667,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 559102 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 56248,36 руб.; комиссии - 50316,71 руб.. В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. Как следует из выписки из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) № от 9 апреля 2018 года, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №. Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 ГК РФ). Истец со ссылкой на ст.ст.309, 384, 819 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»; взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

В судебном заседании представитель истца НАО «ПКБ» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С учетом того, что истец НАО «ПКБ» находится в другом регионе, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика по месту жительства: 

<

адрес> (адресная справка от 29.05.2019 л.д.98). ФИО1 получил копию искового заявления с приложенными к нему материалами (л.д.97, 122).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления почтовой корреспонденции (л.д.119).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 были извещены судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчику суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На этом основании судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 559102 рубля на срок до11 ноября 2013 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35,78% годовых (далее – кредитный договор). Согласно условиям договора кредита, кредит предоставлен Банком на следующие цели: 553102 рубля – на покупку транспортного средства, 6000 рублей – на оплату комиссии за организацию кредита (л.54-61).

Также, в обеспечение кредитного договора 10 ноября 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен договор залога, предметом залога является автомобиль марки: 

<

данные изъяты>

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 21.10.2011 иск ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Из материалов дела также следует, что 09.04.2018 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял права требований к должникам ЗАО «ЮниКредит Банк», в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 10.11.2008 на условиях, которые существовали к моменту перехода прав: задолженность в сумме 665667,07 рублей. Права по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, также перешли к НАО «ПКБ».

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 23.08.2018 произведена замена взыскателя ЗАО «ЮниКредит Банк» на НАО «ПКБ».

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Доказательства нарушения каких-либо прав ФИО2 вследствие заключения 09.04.2018 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и НАО «ПКБ» договора цессии, в материалах дела отсутствуют.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Доказательства, подтверждающие своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены. 

В силу ст.384 ГК РФ и договора цессии от 09.04.2018 года, право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, кредитором ФИО2 по договору № от 10.11.2008 в настоящее время является НАО «ПКБ».

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по возврату долга по кредитному договору ФИО2 суду не предоставил. 

Судом установлено, что предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> был отчужден 04.10.2013 года иному лицу. Из ответа, полученного по запросу суда из ГИБДД установлено, что на день рассмотрения дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1. ФИО1, который приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 04.10.2013 (л.д.121).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1. 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Вышеуказанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

Поскольку сделка между ФИО2 и ФИО1 по купле-продаже автомобиль находящегося в залоге произошла до 01.07.2014. а именно: 04.10.2013, к правоотношениям применяются нормы ГК РФ в редакции Федерального закона № 302-ФЗ от 02.11.2013.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент приобретения спорного автомобиля ФИО1, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

ЗАО «ЮниКредит Банк», являясь залогодержателем, согласия на реализацию залогодателем заложенного автомобиля третьим лицам не давало.

Из карточки учета транспортного средства следует, что основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный автомобиль является договор, совершенный в простой письменной форме от 04.10.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, несет обязанности залогодателя перед НАО «ПКБ» по обязательствам ФИО2 вытекающим из кредитного договора № от 10.11.2008.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 10.11.2008, задолженность своевременно не погасил, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО2 суммы долга в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащее на момент рассмотрения дела ФИО1 (л.д.120-121).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (требования имущественного характера не подлежащее оценке 6000 руб.), подтвержденные платежными поручениями № от 23.04.2019 года (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп..

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2019 года.

Судья: Е.А. Цуканова