РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1303/2018 по иску ФИО2 к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, Акционерному обществу «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, Акционерному обществу «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает спорную квартиру, которая была передана в его собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «Щекинское ЖКХ» и ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с целью государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие факт закрепления спорной квартиры на праве оперативного управления за МП «Щекинское ЖКХ», а также в связи с отсутствием в ЕГРН записи о праве оперативного управления МП «Щекинское ЖКХ» на распоряжение спорной квартирой.

24.02.2009 года МП «Щекинское ЖКХ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником стало АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ЩЖКХ», откуда им был получен ответ, согласно которому спорная квартира в ведении либо оперативном управлении АО «ЩЖКХ» не находится, в ведение органом местного самоуправления не передавалась.

На заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области и администрацией МО Щекинский район Тульской области был дан ответ, что спорная квартира в ведение и в собственность им не передавалась.

ФИО2 указывает, что с момента предоставления ему спорной квартиры коммунальные услуги и расходы, связанные с ремонтом и ее благоустройством он оплачивает самостоятельно и своевременно. 

Поскольку установить собственника дома 

<

адрес> не представилось возможным, в связи с чем для решения вопроса за защитой своих прав ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представители ответчиков - администрации МО р.п.Первомайский Щёкинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области - в судебное заседание не явились. Ответчики письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель ответчика – АО «ЩЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. 

В ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, дается понятие приватизации жилых помещений, а именно приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Ст.2 указанного Закона предписывает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данная норма закона одним из условий реализации права граждан на приватизацию жилого помещения определяет занятие этого помещения по договору социального найма.

Договор социального найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры в пределах нормы жилой площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как усматривается из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МП «Щекинское ЖКХ» в лице руководителя ФИО1 и ФИО2, квартира 

<

адрес> общей площадью 33,2 кв.м., площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. по 

<

адрес> передана в собственность ФИО2

Как установлено судом в судебном заседании, в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее. Данное обстоятельство подтверждено поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги № от 19.03.2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца, заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого дома, в котором расположена спорная квартира. 

При этом вселение ФИО2 в спорное жильё не было самовольным. Данный факт подтверждается нижеследующим.

В течение всего периода времени истец использовал спорное жилое помещение по назначению – для своего проживания и проживания членов своей семьи; своевременно вносил плату за пользование жильём и за коммунальные услуги. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 был вселен в квартиру 

<

адрес> на законном основании и в соответствии с актами законодательства, действовавшими в период его вселения (Жилищный кодекс РСФСР), то есть ФИО2 приобрел право пользования указанным жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время. Это означает, что данное жилое помещение может выступать объектом приватизации.

Согласно сведениям администрации МО Щёкинский район от 14.06.2018 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью.

Из сообщения администрации МО Щекинский район Тульской области от 02.04.2018 года № следует, что спорная квартира, находящаяся на момент заключения договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности МП «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» в ведение муниципального образования Щекинский район не передавалась.

Как следует из сообщения АО «ЩЖКХ» от 10.04.2018 года №, квартира по адресу: 

<

адрес> в хозяйственном ведении либо оперативном управлении АО «ЩЖКХ» не находится, в ведение органов местного самоуправления АО «ЩЖКХ» не предавалась.

Согласно сведениям Управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Щёкинский район № от 01.06.2018 года дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью МО Щёкинский район.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не было передано в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Данное обстоятельство препятствует реализации истцу, принадлежащего ему, в силу приведенных нормативных положений, права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения..

Как следует из выписки из ЕГРН от 13.06.2018 года №, судом установлено, что дом №, где расположена квартира №, приватизировать которую изъявил истец ФИО2, построен в ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателе не имеется. На основании анализа действовавшего в то время законодательства можно прийти к выводу, что данный дом находился в государственной собственности. 

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд не располагает сведениями о наличии права собственности на спорную квартиру и о присвоении спорной квартире органами, осуществляющими государственную регистрацию таких прав, статуса служебного жилого помещения.

На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенной нормы статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правовое значение для разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что, как установлено выше, право на жилое помещение истец приобрел с момента вселения, и он имеет право на реализацию права в получении данного жилья в собственность в порядке приватизации в настоящее время.

Подкреплением данному выводу суда является разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах государственных и муниципальных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, то есть до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Спорная квартира подлежит передаче в личную собственность истца ФИО2, поскольку именно он выразил свою волю на приватизацию жилья. 

Согласно сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 09.06.2018 года № в реестре имущества Тульской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных сведений, содержащихся в выписке из технического паспорта, составленной ГУ ТО «Областное БТИ» № от 07.05.2018 года (дата последней инвентаризации 27.04.2018г.), следует, что занимаемое истцом жилое помещение – квартира 

<

адрес> по данным последней технической инвентаризации имеет общую площадь 32,4 кв.м, в том числе жилую площадь 17,4 кв.м.

Желание истца принять участие в приватизации занимаемого им жилого помещения подтверждено настоящими исковым заявлением, поданным в Щёкинский районный суд Тульской области.

Доводы истца о невозможности реализации права на приватизацию жилья во внесудебном порядке нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Поскольку доводы истца о невозможности реализации его права на приватизацию жилья во внесудебном порядке ответчиками не опровергнуты, суд с учетом всего вышеизложенного считает, что ФИО2 имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого им в настоящее время, а именно квартиры 

<

адрес>. 

Суд не располагает какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения.

Сведений о том, что истец реализовал свое право на однократную приватизацию жилья, не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - (подпись)