Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о признании кадастровой ошибки и прекращении кадастрового учета; признании недействительной сделки и применении последствий недействительности данной сделки; признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о признании кадастровой ошибки и прекращении кадастрового учета; признании недействительной сделки и применении последствий недействительности данной сделки; признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2016 года в ходе разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, истцу стало известно о том, что ответчик является собственником объекта недвижимости: жилого дома. По факту жилой дом представляет собой самовольную постройку в виде бани, возведенную истцом в конце 1990-х годов на землях общего пользования в 

<

адрес>. Во исполнение предписания администрации сельского поселения о сносе самовольной постройки данное строение в апреле 2016 года было разобрано истцом, на месте остался лишь фундамент. В октябре 2016 года ФИО4, являясь якобы собственником разобранного строения, обратилась в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ей в результате сноса фактически не принадлежащего ей имущества, оценив ущерб 600 000 рублей. ФИО1 указывает на тот факт, что в летом 2014 года кадастровым инженером ФИО2 при изготовлении технического плана спорного строения, в целях его кадастрового учета, при проведении кадастровых работ, была допущена ошибка, в результате которой ранее возведенное истцом строение – баня, оказалось в границах земельного участка с кадастровым номером 86:02:1201001:246, расположенным по адресу: 

<

адрес> и принадлежащем в настоящее время на праве собственности ФИО4 Несмотря на кадастровую ошибку, Ханты-Мансийским районным судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО4, со ФИО1 как с ответчика взыскано более 600 000 рублей. В ходе устного общения ФИО2 согласился с тем, что в процессе проведения кадастровых работ при определении местоположения означенного объекта в 

<

адрес>, с кадастровым номером 86:02:1201001:280, действительно была допущена ошибка, так как фактически объект находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:02:1201001:246. Соответственно, неверно указанные кадастровым инженером в кадастровой документации сведения легли в основу кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости, в единой государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ныне покойная ФИО7 согласно договору купли-продажи передала земельный участок и спорный объект – жилой дом в собственность ФИО4 В целях восстановления нарушенного права и исправления выявленной кадастровой (реестровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в суд. Просит признать данные, содержащиеся в ЕГРН относительно объекта недвижимости – жилой дом, площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером 86:02:1201001:280, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1201001:246, кадастровой ошибкой и прекратить его кадастровый учет; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости – жилой дом, площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером 86:02:1201001:246 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №).

В последствии истец уточнил исковых требования, указав в заявлении, что в 2012 году истец продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 86:02:1201001:99 ФИО3, который впоследствии размежевал данный земельный участок на три земельных участка и с кадастровыми номерами 86:02:1201001:245, последние цифры 246, последние цифры 247 и переоформил их на других лиц. Земельные участки с кадастровыми номерами последние цифры 246, 247 были оформлены на имя ФИО7 В результате ошибки кадастрового инженера ФИО2 при оформлении технического плана, спорный объект оказался в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 86:02:1201001:246, в результате чего ФИО7 в упрощенной форме зарегистрировала право собственности на спорный объект, затем переоформила права на спорный объект внучке ФИО9 (ФИО4). Решением Ханты-Мансийского районного суда со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма в счет возмещения ущерба, якобы причиненного в результате сноса принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. ФИО1 является заинтересованным лицом, защита интересов его будет обеспечена в результате признания сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. К участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО2. Истец просит признать данные, содержащиеся в ЕГРН относительно объекта недвижимости – жилой дом, площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером 86:02:1201001:280, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1201001:246, кадастровой ошибкой и прекратить его кадастровый учет; признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 (ранее – ФИО9) в части купли-продажи спорного объекта – жилого дома, 1-этажный, общей площадью 20,8 кв.м, кадастровый № и применить последствия недействительности данной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости – жилой дом, площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером 86:02:1201001:246 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, кадастровый инженер ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования нашел незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в 2012 году ФИО3 приобрел у ФИО1 земельный участок в д. Ярки, площадью 0,38 га на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

На участке находился одноэтажный дом, построенный бывшим собственником ФИО1, но не принадлежавший истцу на праве собственности.к По устной договоренности ФИО1 должен был разобрать и вывезти дом в течение года.

Впоследствии ФИО3 размежевал земельный участок на три участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 86:02:1201001:247, площадью 1000 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформлен кадастровый паспорт на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой дом, площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером 86:02:1201001:280.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала в собственность ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 86:02:1201001:246, общей площадью 1 000 кв.м. и находящегося на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью 20,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО9 на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переменила фамилию на ФИО10 (свидетельство перемене имени серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 86:02:1201001:246 и находящейся на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., данное имущество распложено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от бывшего собственника, что вышеуказанный дом демонтирован и приготовлен к вывозу ответчиком.На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взысканы 590 000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доподлинно установлено, что ФИО4 приобрела недвижимое имущество по возмездному договору, право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке. Доводы ФИО1 о нахождении жилого дома за пределами земельного участка, опровергаются кадастровым паспортом объекта, а также пояснениями, данными ФИО1 в ходе проверки.

При этом доводы ФИО1 относительно наличия кадастровой ошибки и как следствие, необходимости прекращения кадастрового учета объекта недвижимости не свидетельствуют о принадлежности недвижимого имущества ФИО1 и не являются обстоятельством, дающим основание для наложение гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО4 в виде признания отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости - жилой дом, площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером 86:02:1201001:246 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Кроме того, истец просит признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 (ранее – ФИО9) в части купли-продажи спорного объекта – жилого дома, 1-этажный, общей площадью 20,8 кв.м, кадастровый № и применить последствия недействительности данной сделки.

В настоящее время ФИО7 умерла.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежал спорный объект – жилого дома, 1-этажный, общей площадью 20,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) продала, то есть передала, а ФИО5 (ФИО10) И.О. (покупатель) купила, то есть приняла в собственность земельный участок СА расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 20,8 кв.м, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Отчуждаемое недвижимое имущество продано по соглашению сторон за 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

В 2015 году ФИО1 стало известно о регистрации права собственности на жилой дом за другим лицом, каких- либо действий, направленных на защиту своего права способами, предусмотренными законом, ответчиком не предпринималось. 

Исходя из вышеизложенного, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными. В связи с чем, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки, совершенной по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о признании кадастровой ошибки и прекращении кадастрового учета; признании недействительной сделки и применении последствий недействительности данной сделки; признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.