Дело № 2-1829/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Макс» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 06.09.2018г. в 08час. 05мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ГДЮ, под управлением ГЮС и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, государственный регистрационный знак № ГЮС Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Макс». (дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Автомобиль был осмотрен страховщиком с выдачей направления на ремонт на СТОА. По указанному направлению истец обратился на СТОА, однако в ремонте было отказано, выплата страхового возмещения не произведена. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2018г. с АО «Макс» взысканы денежные средства в сумме 308 854 рубля, из них страховое возмещение в размере 287 071 рубль 86 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля 21 782 рубля 60 копеек. Ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения с (дата). Просит взыскать с ответчика АО «Макс» неустойку за период с (дата) в размере 160 604 рубля 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 94 рубля 50 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Макс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в заявленных исковых требованиях. В случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойки, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Существенно снизить расходы на юридическую помощь, которые чрезмерно завышены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика АО «Макс» - ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2018г., вступившим в законную силу 27.02.2019г. с АО «Макс» взысканы денежные средства в сумме 308 854 рубля (страховое возмещение в размере 287 071 руб. 86 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 21 782 руб. 60 коп.).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 12.12.2018г. установлен факт ненадлежащего исполнения услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

(дата). ФИО1 в адрес АО «Макс» направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку в размере 160 604 рубля 31 копейка.

(дата). ответчиком АО «Макс» выплачена денежная сумма в размере 341 304 рубля 46 копеек (платежное поручение № от (дата).).

На основании изложенного и установленных фактов решением суда от 12.12.2018г., заявленных истцом исковых требований, расчет неустойки следует исчислять с (дата) ((дата). получено заявление о страховой выплате) по (дата). ((дата). – дата фактического исполнения решения суда) и исходя из суммы страхового возмещения – 308 854 рубля 46копеек).

Таким образом, неустойка за период с (дата). составляет 160 604рубля 31копейка (308 854рубля 46копеек х 1% 52дня).

Таким образом, с ответчика АО «Макс» подлежит взысканию неустойка в размере 160 604рубля 31копейка.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, выплату по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2018г., учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, вынесении решения о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг от (дата). и подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от (дата). на сумму 15 000 рублей.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Суд признает, что понесенные истцом подтвержденные почтовые расходы в размере 94 рубля 50 копеек за направление корреспонденции в адрес страховой компании явились необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом своего права на представление доказательств, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика АО «Макс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 45 094 рубля 50 копеек (40 000 рублей + 5 000 рублей + 94 рубля 50 копеек).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 1 400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Макс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 94 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Макс» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья / Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.06.2019г.

Судья Е.И. Тагина