РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1 на указанное Постановление, в которой он просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что распоряжение Минюста РФ о приостановлении деятельности он не получал и о нем не знал, распоряжение Минюста РФ о приостановлении деятельности является индивидуальным ненормативным актом и законной силы не имеет, обжалуемым Постановлением суд несправедливо приравнял его интервью на телевидении к экстремистской деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ганин А.В. жалобу поддержали, просили отменить обжалуемое Постановление, прекратить производство по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника Ганина А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 14.04.2017г. следует, что 03.04.2017г. около 14 часов ФИО1 от лица руководителя местной религиозной организации «

<

данные изъяты> г. Улан-Удэ дал видео интервью телекомпании «...», являющейся государственным СМИ, в нарушение распоряжения ...-Р от 15.03.2017г. Министерства юстиции России о приостановлении деятельности религиозной организации «

<

данные изъяты>» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций «Свидетели Иеговы» в части, касающейся запрета использования государственных и муниципальных средств массовых информаций, тем самым нарушил требования ст. 10 ФЗ от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности».

Постановлением от 04.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

Суд объективно не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.28 КоАП РФ организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

В обжалуемом Постановлении мировой судья не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что со стороны ФИО1 имело место организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности. Из содержания Постановления следует, что административный штраф назначен ФИО1 как организатору такой деятельности. 

Между тем суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ.

Распоряжением МЮ РФ от 15.03.2017г. ...-р с 15.03.2017г. приостановлена деятельность религиозной организации «

<

данные изъяты>», при этом определено, что с момента приостановления деятельности в том числе местным религиозным организациям, входящим в ее структуру, запрещено пользоваться государственными и муниципальными СМИ, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные массовые акции или иные публичные мероприятия.

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляют те действия, которые перечислены в Распоряжении МЮ РФ ...-р, однако в данном случае таких действий со стороны ФИО1 не установлено.

ФИО1 по существу не нарушался запрет, установленный данным Распоряжением ...-р.

Как следует из материалов дела, телеканал «Альтернативное телевидение Бурятии» не является государственным средством массовой информации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" под государственным федеральным средством массовой информации понимается средство массовой информации, учредителем которого выступает федеральный орган государственной власти; под государственным региональным средством массовой информации понимается средство массовой информации, учредителями которого выступают федеральные органы государственной власти совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо только органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела соучредителями СМИ «...» с формой распространения: телеканал, зарегистрированного 04.09.2014г., являются АНО «...» и ООО РА «...», то есть юридические лица, а не органы государственной власти. 

Следовательно, запрет, указанный в Распоряжении МЮ России от 15.03.2017г., на использование государственных СМИ, о котором указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не нарушался. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 19.04.2004г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. 

Исходя из понятия публичного мероприятия, изложенного выше, факт дачи ФИО1 видео интервью телеканалу, не являющемуся государственным СМИ, не является публичным мероприятием. 

Таким образом, и в этой части запрет, указанный в Распоряжении МЮ России от 15.03.2017г., на проведение публичного мероприятия, ФИО1 не нарушался. 

Согласно Уставу местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Улан-Удэ цели и задачи организации – совместное исповедание и распространение веры Свидетелей Иеговы, формы деятельности организации – координация проповеднической деятельности по исповеданию и распространению веры, подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний, распространение религиозной литературы, печатных, аудио и видео материалов религиозного назначения и т.д.

Из содержания видео интервью, которое дал ФИО1 телеканалу, также нельзя сделать вывод о том, что им осуществлялась каким-то образом деятельность по распространению веры, в данном случае он лишь ответил на вопрос журналиста о принятых ими мерах в связи с приостановлением деятельности Свидетелей Иеговы, что не запрещено законом. 

При этом здесь необходимо отметить, что ФИО1 не по своей инициативе выступил на телеканале, а лишь в связи с обращением к нему журналиста данной телекомпании, тогда как согласно понятию публичного мероприятия, изложенного в ст. 3 ФЗ № 54-ФЗ, публичное мероприятие осуществляется по инициативе граждан, объединений, что в данном случае отсутствует. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не осуществлялась какая-либо деятельность, связанная собственно с распространением вероисповедания в виде публичных мероприятий, не был нарушен запрет, установленный в Распоряжении МЮ РФ № 320-р, суд объективно не усматривает в действиях ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоаП РФ (отсутствует объективная сторона, вина).

Законных оснований для привлечения ФИО1 к административной деятельности по изложенному в протоколе факту дачи видео интервью телеканалу «...» судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает Постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья Э.К. Урбашкиева