Дело № 2-1522/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «СБ-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» (далее – истец, ООО «СБ-ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.08.2013 года по состоянию на 15.04.2019 года в размере 81 203 руб. 19 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 62 146 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 19 056 рублей 41 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 21,4 % годовых, начиная с 16.04.2019 года до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 15,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов за пользование займом, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16.04.2019 года до фактического возврата суммы процентов; расходов по уплате госпошлины в размере 2 636 руб. 00 коп. 

Требования истцом мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор или Банк) и ФИО2 (далее - заёмщик или должник) 27.08.2013 года заключили между собой кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163 500 рублей 00 копеек под 21,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, (п.3.1., приложение №1 к договору).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.)

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмами-требованиями, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Требования Банка заемщик не исполнил.

18.09.2015г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района УР, был вынесен судебный приказ № 2-1335/15 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2013 года по состоянию на 27.08.2015 года включительно, в размере 112 525,09 руб., в том числе: основной долг - 91 002,47 руб.; проценты - 12 244,37 руб.; неустойка - 9 278,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,25 руб.

Согласно п.4.2.4, кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

16.09.2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» (далее - ООО «СБ-ГРУПП») был заключен договор уступки прав (требований) № № (далее - Договор уступки прав) согласно которому право требования задолженности, вытекающих из кредитных договоров, было уступлено ООО «СБ-ГРУПП». В том числе по Договору уступки прав были переуступлены права и по кредитному договору № № от 27.08.2013 года, в отношении ФИО2.

Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 08.02.2016 года за № 2 в акте указан должник ФИО2 по кредитному договору № № от 27.08.2013 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 03.05.2017 года по делу № 2-1335/2015 произведена в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу № 2-1335/2015 замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-ГРУПП».

Письмом от 24.09.2015 года исх. № 29 заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

17.08.2018 года решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР с ФИО1 в пользу ООО «СБ-ГРУПП» взыскана неустойка по кредитному договору № № от 27.08.2013г. за период с 28.08.2015г. по 15.06.2018 года в размере 85 484,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб., неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга (74 972,09 руб.) с учетом его погашения начиная с 16 июня 2018 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Оплата задолженности по основному долгу должником не произведена.

Остаток непогашенной задолженности по основному долгу составил 74 972,09 руб. Проценты за период с 28.08.2015г. по 15.04.2019г. года с ответчика не взыскивались.

Согласно расчету, сумма процентов за указанный период составила 62 146,78 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 3.3. кредитного договора).

За период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составил 224 294,04 руб.

Учитывая компенсационный характер любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 0,5% в день (182,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы долга по процентам - (62 146,78 рублей) и суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составил (224 294,04 рублей) истец полагает возможным взыскать неустойку в размере 15,5 % годовых, то есть двукратную учетную ставку ЦБ РФ действующую на дату предъявления иска.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составит 19 056,41 руб., из расчета 224 294,04 руб. начисленной на 15.04.2019 г./11,77, где 11,77 - коэффициент соотношения ставок неустойки, определенной кредитным договором и применяемой по иску - 182,5%/ 15,5%.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании устава, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 27 августа 2013 года заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 163 500 рублей по 21,4% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась кредит возвратить и выплатить проценты за пользование суммой кредита.

Банк выдал ответчику кредит в размере 163 500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 674368 от 27 августа 2013 года.

Ответчик своевременно кредит не погашала, в связи, с чем банк направил в адрес ответчика требования от 10 июля 2015 года о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска 18 сентября 2015 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с 27 августа 2013 года по 27 августа 2015 года в размере 112 525,09 рублей, в том числе основной долг 91 002,47 рублей, проценты 12 244,37 рублей, неустойка 9 278,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1 725,25 рублей.

Согласно записи акта о заключении брака № 783 от 05 октября 2013 года ФИО4 сменила фамилию на ФИО1

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

По договору уступки прав (требований) № № от 16 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк России» передало право (требование), а истец принял право (требование) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, к ФИО4 по договору № № от 27 августа 2013 года.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования согласно письму от 24 сентября 2015 года, исх.№29.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 03 мая 2017 года произведена замена взыскателя на ООО «СБ-ГРУПП» по судебному приказу № 2-1335/2015 от 18 сентября 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по кредитному договору и судебному приказу кредитором ответчика с момента уступки права требования стал истец ООО «СБ-ГРУПП».

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.08.2018 года исковые требования ООО «СБ-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «СБ-ГРУПП» взыскана неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в погашении кредита по кредитному договору № № от 27 августа 2013 года за период с 28 августа 2015 года по 15 июня 2018 года в размере 85 484 рубля 98 копеек, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга (74 972,09 рублей) с учетом его частичного погашения начиная с 16 июня 2018 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу. 

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.08.2018 года вступило в законную силу 25.09.2018 года.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.9 датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по договору.

Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по договору №№ от 27.08.2013 года по состоянию на 15.04.2019 года у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 62 146 руб. 78 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. 

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, поскольку, несмотря на наступление срока возврата части займа заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит, в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий договора займа до даты фактического исполнения обязательства по договору займа ответчиком.

Таким образом, проценты по кредитному договору №№ от 27.08.2013 года подлежат начислению до момента фактического исполнения ответчиком перед истцом денежного обязательства по возврату задолженности по кредитному договору №№ от 27.08.2013 года и в размере, определяемом на условиях заключенного кредитного договора – 21,4% годовых. Суд берет за основу сумму задолженности по основному долгу – 74972 руб. 09 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по кредитному договору №№ от 27.08.2013 года за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 62 146 руб. 78 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредитом, начисленных по кредитному договору №№ от 27.08.2013 года, начиная с 16 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, с учетом его уменьшения в случае погашения, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга, исходя из ставки 21,4% в месяц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года по договору по состоянию на 15.04.2019г., составляет 224 294,04 рублей. 

Однако истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 19 056 рублей 41 коп., то есть до 15,5% годовых исходя из размера двойной учетной ставки.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.04.2019 года в размере 19 056 рублей 41 коп., с последующим взысканием неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом начиная с 16 апреля 2019 года с учетом их уменьшения (процентов) в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и с учетом ст. 196 ГПК РФ признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ФИО1 ответчик суду также не предоставил. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению периода за который подлежит взысканию неустойка, ограничив его моментом вступления решения суда в законную силу.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом №№ от 27.08.2013 года за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 62 146 руб. 78 коп., с последующим начислением на остаток задолженности по основному долгу по ставке 21,4 % годовых, начиная с 16.04.2019 года с учетом его уменьшения в случае погашения до даты фактического исполнения обязательства, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 19 056 рублей 41 коп., с последующим начислением из расчета 15,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с 16.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 2 636 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «СБ-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» проценты за пользование кредитом №№ от 27.08.2013 года за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 62 146 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2015 года по 15.04.2019 года в размере 19 056 рублей 41 коп.

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» проценты за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 74972 руб. 09 коп., начиная с 16 апреля 2019 года с учетом их фактического погашения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 15,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов за пользование займом, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» расходы по уплате госпошлины в размере 2 636 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Р.А. Пестряков 

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1522/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР