УИД 66RS0030-01-2019-000133-97

Дело №2-128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием помощника прокурора г. Карпинска Матвеевой Ю.С.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ходатайства,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Карпинский центр занятости» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карпинска, действующего в интересах бюджета Российской Федерации и бюджета Свердловской области, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карпинска, действующий в интересах бюджета Российской Федерации и бюджета Свердловской области, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. Согласно исковому заявлению, постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п.3 ст. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с актом об амнистии. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно постановлению Карпинского городского суда от 21.11.2018, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ангел», совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения в крупном размере. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Свердловской области денежные средства в размере 292 275 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании помощник прокурора г. Карпинска Матвеева Ю.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что постановлением Карпинского городского суда от 21.11.2018 уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п.3 ст. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с актом об амнистии. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно постановлению Карпинского городского суда от 21.11.2018, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Ангел», совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения. Сумма ущерба составила 292 275 руб.. При этом постановление суда от 21.11.2018 ответчиком либо его защитником, понимающих дальнейшую возможность взыскания с ФИО1 установленной суммы причиненного ущерба, не обжаловалось. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, о несогласии с суммой ущерба не заявляли. Сумма ущерба не может быть уменьшена, в связи с исключением из общей суммы стоимости корпусной мебели, так как наличие у мебели специфического запаха не является объективным критерием оценки. При проведении проверок центром занятости, самих трудоустроенных инвалидов никто из членов комиссии никогда не видел. Представленные ответчиком в Центр занятости платежные документы, подтверждающие, в том числе приобретение мебели, являются фиктивными. Указанный вывод суда основан на материалах уголовного дела в отношении ФИО1, в которых имеется заключение документоведческой экспертизы, а также ответы самих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о том, что указанные предметы мебели и оргтехники у них не приобретались. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что в случае не применения судом сроков исковой давности, из суммы причиненного ущерба, предъявляемой к возмещению, необходимо вычесть реально понесенные затраты на оборудование рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. Реально понесенные затраты составили 201 560 руб. согласно приведенному им расчету с учетом показаний свидетелей о том, какая мебель имелась в помещении ООО «Ангел» в период его осмотра.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Карпинский Центр занятости» ФИО4 в судебном заседании иск прокурора г.Карпинска поддержала в полном объеме. Подтвердила, что сотрудниками Центра занятости производились выходы в организацию «Ангел» в связи с получением указанной организацией бюджетных денежных средств на создание рабочих мест для инвалидов. На тот момент проверки таких организаций не были регламентированы какими-либо правилами и они просто производили визуальный осмотр помещения на предмет наличия мебели, а также проверяли наличие документов, подтверждающих трудоустройство инвалидов.

Заслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает ведущим инспектором в ГКУ «Карпинский центр занятости». Она совместно с ФИО4 ходила осматривать рабочие места для инвалидов в ООО «Ангел». Было 2 больших стола, 2 компьютера, 2 принтера, 2 печатные машинки, 4 стула, шкаф встроенный, сейф, шкаф для бумаги. Приходили они в рабочее время, но инвалидов не было, ни в первый, ни во второй раз их посещения. Мебель в 2014 году была новая, судя по запаху. Это были не специализированные рабочие места, обычная мебель. Документацию на поставку мебели и ее учет в качестве основных средств не смотрели. Не выясняли причины отсутствия работников на рабочих местах. Первоначально видели 4 рабочих места, проводили фотографирование. Трудовые книжки им показали на 3 рабочих, запись о приеме на работу в ООО «Ангел» в них была. 

Согласно представленному ГКУСЗН СО «Карпинский центр занятости» (являющимся представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1) расчету, в результате преступных действий ответчика, общая сумма ущерба составляет 292 275 руб.. 

Согласно рапорту оперуполномоченного отделения ЭБиПК МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5, факт хищения ответчиком денежных средств выявлен правоохранительными органами 07.02.2018, информация об этом зарегистрирована в Книге учета сообщений о преступлениях за номером 799. До указанной даты информация в правоохранительные органы не поступала, самостоятельно ГКУ «Карпинский центр занятости» данный факт не выявлялся. 

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела Карпинского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 в период с 25.08.2014 по 09.12.2014 ФИО1, являющийся должностным лицом, наделенным организационно – распорядительными и административно – хозяйственными, управленческими полномочиями, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств при получении субсидий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении субсидии в связи с приобретением и установкой оборудования для оснащения специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов принял участие в Программе. Генеральный директор ООО «Ангел» ФИО1 25.08.2014 обратился в ГКУ «Карпинский ЦЗ», расположенный по адресу: 

<

...>, с заявкой об участии в Программе, на создание двух рабочих мест для трудоустройства инвалидов по профессии «исполнитель художественно - оформительских работ». В ходе заседания комиссии 26.08.2014 ГКУ «Карпинским ЦЗ» заявка ООО «Ангел» была рассмотрена и принято решение о допуске ООО «Ангел» к участию в Программе, о чем составлен протокол № 2 от 26.08.2014. Между ГКУ «Карпинский ЦЗ» в лице директора ФИО6 и ООО «Ангел» в лице генерального директора ФИО1 01.09.2014 заключено Соглашение № 244003/1420 о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и затрат на оплату труда инвалидов (далее по тексту Соглашение), согласно которому размер возмещения затрат на оборудование (оснащение) дополнительного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида составляет не более 69 300 рублей за одно рабочее место. Генеральный директор ООО «Ангел» ФИО1 10.10.2014 вновь обратился в ГКУ «Карпинский ЦЗ» с заявкой об участии в Программе на создание одного рабочего места для трудоустройства инвалида по профессии «оператора электронно – вычислительных и вычислительных машин». В ходе заседания комиссии ГКУ «Карпинский ЦЗ» 13.10.2014 заявка ООО «Ангел» была рассмотрена и принято решение о допуске ООО «Ангел» к участию в Программе, о чем составлен протокол № 5 от 13.10.2014. Между ГКУ «Карпинский ЦЗ» в лице директора ФИО6 и ООО «Ангел» в лице генерального директора ФИО1 17.10.2014 заключено дополнительное Соглашение № 290001/1420 к Соглашению, согласно которому размер возмещения затрат на оборудование (оснащение) дополнительного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида составляет не более 69 300 рублей за одно рабочее место. Генеральный директор ООО «Ангел» ФИО1 25.11.2014 обратился в ГКУ «Карпинский ЦЗ» с заявкой об участии в Программе на создание одного рабочего места для трудоустройства инвалида по профессии «кладовщик». В ходе заседания комиссии ГКУ «Карпинский ЦЗ» 26.11.2014 заявка ООО «Ангел» была рассмотрена и принято решение о допуске ООО «Ангел» к участию в Программе, о чем составлен протокол № 6 от 26.11.2014. Между ГКУ «Карпинский ЦЗ» в лице директора ФИО6 и ООО «Ангел» в лице генерального директора ФИО1 28.11.2014 заключено дополнительное Соглашение № 332001/1420 к Соглашению, согласно которому размер возмещения затрат на оборудование (оснащение) дополнительного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида составляет не более 84 375 рублей за одно рабочее место. Согласно положениям вышеуказанного Соглашения генеральный директор ООО «Ангел» ФИО1 в период с 25.08.2014 по 09.12.2014 был обязан: на основании пп. 2.1.1 оборудовать (оснастить) четыре рабочих места для трудоустройства четырех незанятых инвалидов; на основании пп. 2.1.3 принять на работу по направлению Центра занятости четырех инвалидов и предоставить оборудованные рабочие места для четырех инвалидов; на основании пп. 2.1.4 предоставить в Центр занятости копии финансовых (первичных) документов, подтверждающих произведенные затраты на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, заверенных в установленном порядке не позднее десяти дней с даты трудоустройства инвалида. Центр занятости обязался перечислить Работодателю средства субсидии за оборудованные (оснащенные) рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов, общая сумма, которой, согласно указанному Соглашению, не может превышать 292 275 руб.. Кроме того, согласно п. 4.2 вышеуказанного Соглашения, ООО «Ангел» (Работодатель) за нецелевое использование средств субсидии, предоставленных в соответствии с условиями Соглашения, несет ответственность, предусмотренную бюджетным, административным, уголовным законодательством.

ФИО1, не исполнив условия заключенного Соглашения, умышленно, из корыстных побуждений, не приобрел оборудование (мебель, оргтехнику и другое), то есть не понес фактические затраты на создание четырех рабочих мест для инвалидов. Осознавая и понимая, что для получения субсидии ему необходимо предоставить в ГКУ «Карпинский ЦЗ» копии финансовых (первичных) документов, подтверждающих произведенные затраты на оборудование (оснащение) дополнительных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, ФИО1 в период с 25.08.2014 по 09.12.2014 с целью получения материальной выгоды приискал фиктивные (первичные) финансовые документы, а именно: - товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на два компьютерных стола, два компьютерных стула на сумму 12 500 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на два компьютера (ноутбука), два принтера Argox CP-2140, два сетевых адаптера, два источника бесперебойного питания, две компьютерные мыши, два коврика для мыши на сумму 128 540 рублей, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рябинушка» на стол компьютерный, стул офисный, шкаф (для хранения документов) на сумму 24 750 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на компьютер (ноутбук), принтер, сетевой адаптер, источник бесперебойного питания, компьютерную мышь, коврик для мыши на сумму 48 270 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на компьютер, принтер, сейф для хранения документов, источник бесперебойного питания на сумму 67 700 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на стол компьютерный, стул офисный, шкаф для хранения документов на сумму 19 750 руб.. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя единый преступленный умысел, направленный на хищение денежных средств - субсидии, приискал для трудоустройства в рамках вышеуказанной Программы в качестве работников своих знакомых и родственников: ФИО15, имеющую вторую группу инвалидности, ФИО16, имеющего вторую группу инвалидности, ФИО17, имеющую третью группу инвалидности, ФИО18, имеющего вторую группу инвалидности, необходимые документы которых, а также трудовые договоры и приказы о приеме вышеуказанных лиц на работу в ООО «Ангел» впоследствии передал в ГКУ «Карпинский ЦЗ» для их трудоустройства и участия в Программе. При этом, ФИО1 не уведомил их о том, что проводится Программа в соответствии с которой, для каждого из них будут созданы рабочие места. Однако, рабочие места для инвалидов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений не оборудовал и не намеревался их оборудовать.

После чего, в период с 10.09.2014 по 10.12.2014 ФИО1 в нарушение вышеуказанных Постановлений с целью незаконного обогащения и материальной выгоды от совершения мошеннических действий, передал в ГКУ «Карпинский ЦЗ» копии вышеуказанных фиктивных финансовых (первичных) документов, в качестве документов, подтверждающих произведенные затраты на оборудование (оснащение) четырех дополнительных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, предоставив, таким образом, заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании представленных ФИО1 документов 

Должностные лица ГКУ «Карпинский ЦЗ» перечислили по Соглашению на расчетный счет, открытый в Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ООО «Ангел», денежные средства субсидии согласно платежным поручениям на общую сумму 292 275 руб.. После чего, генеральный директор ООО «Ангел» ФИО1, которому было достоверно известно, что данная денежная сумма получена им незаконно, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил бюджетные денежные средства в общей сумме 292 275 руб., направив похищенные денежные средства на улучшение финансово – хозяйственной деятельности ООО «Ангел», причинив тем самым материальный ущерб ГКУ СЗН СО «Карпинский ЦЗ» на общую сумму 292 275 руб., что является крупным размером, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Вынесенное судом постановление по уголовному делу подтверждает вину ФИО1 в незаконном получении бюджетных денежных средств в указанном размере, а соответственно, подтверждает возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, фактически вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, не нашли своего подтверждения, так как сумма причиненного ущерба установлена вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе разбирательства по уголовному делу не оспаривалась лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. В настоящее время суду не приведены доводы, позволяющие сделать выводы о возможности снижения этой суммы, в том числе не представлено данных о возмещении ущерба каким-либо способом, а также о необходимости распределения суммы компенсации между несколькими лицами.

Так, судом установлено, что на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п.3 ст. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с актом об амнистии. Согласно указанному постановлению ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения в крупном размере. В результате противоправных действий ФИО1 бюджету Свердловской области причинен ущерб на общую сумму 292 275 руб.. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком. В данном случае надлежащий ответчик установлен с момента вступления в законную силу постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 о прекращении уголовного дела с установлением вины ФИО1 в причинении ущерба. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 122 руб. 75 коп.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Карпинска, действующего в интересах бюджета Российской Федерации и бюджета Свердловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Свердловской области материальный ущерб, причиненный преступлением в общем размере 292 275 (двести девяносто две тысячи двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.05.2019. 

Председательствующий судья: