дело № 2-1498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и поворотных точках в соответствии с фактическим местоположением земельного участка, установлении границ указанного земельного участка в соответствии с фактическом местоположением и площадью.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 15.01.2013г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>; границы земельного участка огорожены забором, в данных границах земельный участок истца стоит на кадастровом учете, согласован с соседями; в рамках гражданского дела № проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой выяснилось, что описание границы земельного участка истца не соответствует ее фактическому местоположению; сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не верно; в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка истца произошло наложение земельного участка смежных землепользователей на земельный участок истца, что влечет, по мнению истца, несоответствие площади земельного участка при 

<

адрес> уменьшает фактическую площадь участка при 

<

адрес>; забор по границе земельного участка 26 стоит много лет, не передвигался и не менялся, был построен ФИО7; согласно заключению кадастрового инженера сведения о границе земельного участка истца содержат кадастровую ошибку, что влечет недействительность сведений о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости; в целях исправления кадастровой ошибки последовало обращение с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и круг лиц, участвующих в деле, просит суд об устранении кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес> путем приведения его границ в соответствии с фактическими местоположением и площадью.

Определением суда от 09.03.2017г. к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5; в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В производстве Пушкинского городского суда 

<

адрес> также находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка площадью 2594 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, выделе в собственность истца земельного участка площадью 470 кв.м по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обоснование данного иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 462 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>; границы земельного участка поставлены на кадастровый учет; правопредшественником истца являлась ФИО6, которая произвела раздел земельного участка на два земельных участка площадью 1268 кв.м и площадью 468 кв.м; впоследствии ФИО6 продала ФИО1 земельный участок площадью 468 кв.м; границы земельного участка площадью 1268 кв.м с кадастровым номером № установлены, поставлены на кадастровый учет; ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 864 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, границы которого не установлены; смежными землепользователями земельного участка по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес> являются: ФИО5- земельный участок площадью 1251 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 51 кв.м с кадастровым номером №, границы не установлены, ФИО2 - земельный участок площадью 1247 кв.м с кадастровым номером №, границы установлены, ФИО3- земельный участок площадью 1312 кв.м с кадастровым номером №, границы не установлены.

Определением суда от 25.04.2017г. вышеуказанные гражданские дела по искам ФИО1 объединены для рассмотрения в одном производстве настоящего гражданского дела №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исках, пояснила, что границы ее земельного участка имеют пересечения с границами смежных земельных участков, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исков, пояснила, что в общей долевой собственности с истцом у нее и ФИО4 не имеется объектов недвижимого имущества, истец не являлась участником долевой собственности на 

<

адрес>, права истца не нарушены границами участка ФИО4, поскольку границы данного земельного участка не установлены, споров со стороны ФИО4 к истцу не заявлены, границы ее (ФИО6) земельного участка установлены, каких-либо требований к истцу не заявляет, поскольку ее права и права истца границами земельного участка также не нарушены, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времен слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел №, №, находит иски ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.10.2000г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>; в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 864 кв.м в определенных границах, в пользование ФИО8 выделен земельный участок площадью 1727 кв.м в определенных границах (гр.дело № л.д.100-101).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 27.10.2011г. за ФИО9 признано право собственности в порядке наследования по закону на 0,72 долей жилого дома по указанному выше адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 (гр.дело № л.д.121-122).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.06.2012г. произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>: в собственность ФИО11 и ФИО12 выделены изолированные части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом (гр.дело № л.д.75-79).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО11 - 0,72 доли, ФИО4 - 0,28 доли.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 864 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены (гр.дело № л.д.80-81).

Как следует из межевого плана от 30.11.2012г. ФИО6 (правопредшественник ФИО11) приняла решение о разделе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1730 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес> на два земельных участка площадью 1268 кв.м и 462 кв.м; согласно сведениям об образуемом земельном участке площадью 462 кв.м величина погрешности определения площади +/- 8 кв.м, что также следует из кадастровой выписки о земельном участке (дело № л.д.131-137).

На основании договора купли-продажи от 15.01.2013г., заключенного с ФИО6, что не оспорено сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 462 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>; границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет (гр.дело № л.д.6,102-105).

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1274 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>; границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет (гр.дело № л.д.106-111).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1312 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>; границы земельного участка не установлены (гр.дело № л.д.65).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 07.02.2017г., с учетом определения суда от 14.04.2017г., установлены границы земельного участка площадью 2670 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес> соответствии с вариантом экспертного заключения, составленного экспертом ФИО14 (гр.дело № л.д.148-154).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено:

«…Из материалов дела следует, что истица ФИО3 и 3-лицо по делу ФИО13 являются общедолевыми собственниками жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 

<

адрес>, по ? доле каждая.

При 

<

адрес> имеется земельный участок, границы которого не установлены.

Истице ФИО3 на основании договора-купли продажи от 18.11.1997 г. принадлежит земельный участок площадью 1311.57 кв.м, участок прошел кадастровый учет в площади 1312 кв.м без установленных границ, как ранее учтенный, присвоен к.н. №

В собственности ФИО2 находится земельный участок с к.н№ площадью 1274 кв.м, границы установлены в ГКН, в фактическом пользовании находится 1265 кв.м. 

Для проверки доводов сторон по ходатайству истца по данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой эксперт ФИО14 полностью поддержала в судебном заседании.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

По результатам экспертных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка при 

<

адрес> составляет 2669 кв.м, что превышает площадь по землеотводу на 46 кв.м.

С учетом сложившегося внутреннего землепользования в пользовании истицы находится земельный участок площадью 1404 кв.м, что больше объема ее права по правоустанавливающим документам на 92 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 1265 кв.м, что меньше кадастровой площади на 9 кв.м и меньше землеотвода на 46 кв.м…

Как следует из экспертного заключения и объяснений эксперта ФИО14 в судебном заседании, фактические границы земельного участка при 

<

адрес> пределах допуска соответствуют имеющимся в ГКН смежным кадастровым границам.

По итогам наложений экспертом разработан вариант установления границ земельного участка при 

<

адрес> площади 2670 кв.м с учетом сведений землеотвода, по которому смежная граница между земельными участками ФИО15 и ФИО3 приведена в соответствии с линейными размерами по правоустанавливающим документам со смещением на 0,21м в сторону земельного участка ФИО3, в результате чего расхождение по границам ФИО3 относительно землеотвода сведено к минимуму и составит 0,05 м. 

По этому варианту в фактическом пользовании ФИО3 с учетом кадастровых границ земельного участка ФИО2 остается земельный участок в площади 1396 кв.м. 

По предложенному экспертом варианту учтены кадастровые границы смежных земельных участков (ФИО1, ФИО2), расположение надворных строений вдоль спорной границы, принадлежащих собственникам домов № и №, данный вариант максимально соответствует сведениям землеотвода по участку при 

<

адрес>, а так же фактическому землепользованию в неоспариваемой части.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом установления внешних границ земельного участка при 

<

адрес> как соответствующим требованиям изложенных норм права, установленной по делу фактической ситуации и интересам всех сторон, у которых по этому варианту сохраняется истребуемый каждым из них объем земельного права.».

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.03.2017г. установлены внешние границы земельного участка площадью 2504 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, произведен раздел указанного земельного участка, в собственность ФИО15 выделен земельный участок площадью 1252 кв.м, в собственность ФИО16 выделен земельный участок площадью 1252 кв.м; суд обязал ФИО3 перенести строение санузла вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояние 1 м от границы земельного участка при 

<

адрес> (гр.дело № л.д.167-174,175-180).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.06.2017г., с учетом определения суда от 14.08.2011г., исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заветы Ильича, 

<

адрес>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельных участков и их площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1219 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (гр.дело № л.д.181-187,188-189).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 15.12.1993г. № за ФИО17 закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м в собственность, земельный участок площадью 267 кв.м в пожизненное наследуемое владение по адресу: 

<

адрес> (л.д.54).

Из плана земельного участка по состоянию на 1957г. (л.д.53), справки БТИ от 30.07.1990г. (л.д.55), ситуационного плана БТИ на 29.12.2005г. (л.д.50) следует, что фактическая площадь участка составляет 1267 кв.м.

Постановлением главы Пушкинского муниципального района от 11.09.2006г. № утверждены границы земельных участков площадью 1200 кв.м и 51 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заветы Ильича, 

<

адрес> ФИО18 (л.д.16).

В отношении указанных земельных участков площадью 1200 кв.м и 51 кв.м проведено межевание, границы участка площадью 1251 кв.м согласованы со смежными землепользователями: собственниками земельных участков 

<

адрес> (л.д.109).

По результатам межевания земельные участки площадью 1200 кв.м и 51 кв.м поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера соответственно № (л.д.66-100, 9-12).

Решением суда за ФИО18 признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с КН № (л.д.13-15). 

Истец ФИО17 является наследником ФИО18, умершего 16.08.2010г., что следует из справки нотариуса (л.д.8).

Из плана границ, составленного кадастровым инженером 21.02.2017г., следует, что кадастровые границы указанных земельных участков пересекают фактическую границу, разделяющую земельный участок площадью 1251 кв.м при 

<

адрес> и земельный участок при 

<

адрес> (л.д.32).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заветы Ильича, 

<

адрес>, принадлежит ФИО15 (1246 кв.м) и ФИО16 (1000 кв.м), границы не установлены (л.д.29, 30).

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка на 1945г. составляла 2271 кв.м (л.д.169), по фактическому пользованию на 1978г.,1992г., 1994г. – 2493 кв.м (л.д.171, 172, 173).

Из искового заявления, письменных пояснений ответчика ФИО16, иных материалов дела (л.д.143-151) следует, что в производстве суда имеется дело по спору между ФИО15 и ФИО16 по установлению границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес> (л.д.41).

Смежный земельный участок с КН № (

<

адрес>) принадлежит ФИО1, границы участка установлены (л.д.25-28).

Границы смежного земельного участка с КН № (

<

адрес>) не установлены.

По ходатайству истца ФИО5 было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. В результате обследования земельного участка и анализа материалов дела экспертом установлено, что между земельными участками с КН № отсутствует ограждение, между земельными участками № также отсутствует ограждение, однако сохранились следы от демонтированного забора, по которым экспертом установлена граница между данными земельными участками. С остальных трех сторон землепользование, состоящее из двух земельных участков с КН №, огорожено капитальным забором, состояние которого указывает на давность его возведения. Суммарная фактическая площадь земельных участков составляет 1271 кв.м. При наложении фактических границ на кадастровые выявлено несоответствие: со стороны земельного участка 

<

адрес> фактическая граница выступает за кадастровую границу на 0,51-0,82м, со стороны 

<

адрес> кадастровая граница выступает за фактическую на 0,31-0,36м, со стороны земельного участка с КН № кадастровая граница выступает за фактическую на 0,-0,14м. Вышеуказанные различия и несоответствия фактических и кадастровых границ могли возникнуть вследствие кадастровой (реестровой) ошибки, при условии неизменности фактических границ земельных участков со времени проведения кадастровых работ. Согласно плану границ работы по межеванию исследуемых участков производились в 2005 году. Из кадастрового дела следует, что координаты характерных точек в описании земельных участков даны в использовавшейся в то время системе координат 1963 года. Кадастровая (реестровая) ошибка могла быть допущена как при последующем переводе координат из СК 1963г. в МСК-50, так как использовавшиеся в то время приборы и методы существенно отличались от используемых в настоящее время по точности. Точную причину кадастровой (реестровой) ошибки установить не представляется возможным. Для устранения кадастровой (реестровой) ошибки необходимо исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков с КН № и № и внести в ЕГРН полученные в результате проведения экспертного исследования сведения. 

<

адрес> земельных участков составляет 1271 кв.м, площадь каждого участка составит: участок с КН № - 1219 кв.м, участок с КН № – 52 кв.м (л.дл.113-133).».

Заявляя требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО19 от 21.02.2017г. из которого, в том числе следует, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО6, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактическая площадь данного земельного участка составила 470 кв.м, что на 8 кв.м больше значения его площади по сведениям ЕГРН (462 кв.м) (л.д.25).

С 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее также ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 

<

дата>).

С 

<

дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Из межевого плана от 2012г. видно, что кадастровым инженером образован в результате раздела земельного участка № земельный участок с кадастровым номером №, имеющий описание местоположения границ земельного участка истца площадью 462 кв.м с допустимой погрешностью +/- 8 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 от 2017г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 470 кв.м, что не превышает площади спорного земельного участка с учетом допустимой погрешности.

Суд учитывает, что площадь земельного участка, приобретенного истцом, была установлена при оформлении права собственности на основании гражданско-правовой сделки. 

Принимая во внимание допустимую величину погрешности при вынесении границ земельных участков на местность (8 кв.м), оснований полагать, что при первоначальном определении местоположения и площади спорного земельного участка были допущены неточности либо ошибки у суда не имеется.

Учитывая, что удовлетворение иска об исправлении реестровой ошибки, по смыслу закона, возможно только при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), каковых по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части требований, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм материального права.

Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам, не свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению согласно положениям статьи 61 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ.

Кроме того, доводы истца, в том числе фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами об установлении внешних границ смежных земельных участков и направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, что не предусмотрено действующим законодательством. 

Заявленное истцом требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению также не подлежит, поскольку данное требование производно от требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Истец заявляет требование об установлении внешних границ земельного участка площадью 2 594 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, выделе в ее собственность земельного участка площадью 470 кв.м по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Между тем, поскольку ФИО1 не является участником долевой собственности как на жилой дом, так и на единый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, является собственником самостоятельного объекта недвижимого имущества - спорного земельного участка площадью 462 кв.м, указанные исковые требования об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исков ФИО20 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.11.2017г.

Судья: