Судья Колобродова И.С. 

Дело 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Сибирской А.А., осужденного Михайлова В.С.,

при помощнике судьи Костиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сибирской А.А. на приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Михайлов 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Сибирской А.А. и осужденного Михайлова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сибирская А.А., в защиту осужденного ФИО1, считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью наказания, просит приговор изменить и назначить осужденному с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что Михайлов вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей, родителей, имеющих заболевания, возместил ущерб потерпевшей ФИО2, которая просила прекратить уголовное дело и строго осужденного не наказывать. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ, определены судом правильно. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, оказание им содействия ВС РФ, наличие грамот и благодарственных писем, оказание материальной помощи родителям, страдающим заболеваниями, наличие двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба и морального вреда.

Также судом учитывались данные положительно характеризующие осужденного.

Доводы жалобы адвоката об активном способствование ФИО1 раскрытию преступления, не подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств преступления, суд апелляционной инстанции не находит по настоящему делу исключительных обстоятельств, которые повлекли бы применение ст. 64 УК РФ и смягчение осужденному наказания. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Химкинский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законною силу.

Судья Козлов В.А.