В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Шорохов С.В. 

Дело № 12-347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

06 октября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «ЭнергоСтройВосток» ФИО2 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройВосток», 

у с т а н о в и л:

25 июня 2020 г. заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 в отношении ООО «ЭнергоСтройВосток» (далее - Общество) составлен протокол № 955819 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1). 

Согласно протоколу Общество, осуществляя свою деятельность по 

<

адрес>, заключив 05 марта 2020г. трудовой договор № с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в трехдневный срок не уведомило о его заключении Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, Обществу с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.143-145). 

Законный представитель Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 марта 2020 г. между Обществом и гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний с 05 марта 2020 г. принимается на работу и должен «оказать услуги по выполнению производства строительных и монтажных работ на объекте «Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань. Хабаровский край» (л.д.11-14).

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ Общество не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоСтройВосток» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков