№

УИД:25RS0№-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- Т.С.Румянцевой, А.А.Паваляева, О.М.Гаман, М.А.Коваль, О.Е.Федяковой, 

защитника- адвоката Д.В.Попкова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по ранее полученным сведениям о тайнике наркотического средства от неустановленного лица, отыскал, после чего поднял, тем самым незаконно приобрел, для личного потребления, без цели сбыта, не менее 40 свертков с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 14, 28 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ: по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес> в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (изъято из сумки 10 свертков указанного вещества, массой 3,61 г.); в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (изъято 22 свертка указанного вещества, массой 7,75 г.); в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (изъято 8 свертков с указанным веществом, массой 2,92 г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он являлся потребителем наркотического средства героин. С этой целью через приложение «Вотсап», установленном в мобильном телефоне, для личного употребления заказал наркотическое средство героин, массой около 20 г., произвел оплату, после чего получил фотографии с местом расположения тайника. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес> «а», где обнаружил пакет с маленькими свертками. Он забрал наркотическое средство и пошел в подъезд 

<

адрес> или № по 

<

адрес>, где планировал употребить наркотик, и в это время подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить паспорт. Когда он открыл сумку, сотрудник полиции заметил шприцы, тогда он стал убегать в сторону 

<

адрес> дороге сбросил наркотик, полагая, что весь, однако, когда его догнал сотрудник, при нем еще находилось несколько свертков. Затем пригласили понятых, изъяли наркотическое средство и два мобильных телефона, при этом для покупки наркотика использовал только телефон «Redmi».

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1, в присутствии защитника, указал место обнаружения (приобретения) наркотического средства, где он сбросил наркотическое средство при виде сотрудников полиции путем воспроизведения действий и обстановки (л.д.143-150).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр мобильных телефон «Redmi A2+», «realme C31», зафиксированы индивидуальные особенности предметов, в том числе в мобильном телефоне «Redmi A2+» установлено наличие фотографий с изображением местности, приложение 

<

данные изъяты>»; участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника указал, что используя указанное приложение заказал наркотическое средство, на фотографии изображена местность с расположением тайника для отыскания наркотического средства (л.д. 125-139).

После оглашения указанных доказательств, ФИО1 полностью подтвердил изложенное, указав на добровольность участия в следственных действиях.

Помимо изложенных доказательств, суд считает, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается, как показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он трудоустроен в должности заместителя командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, обратился неизвестный мужчина и сообщил, что около 

<

адрес> в 

<

адрес> находится подозрительное лицо. Прибыв по указанному адресу, заметили схожего по описанию человека, подошли, представились. Гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1 На вопрос о том имеет ли он при себе запрещенные вещества, ФИО1 начал нервничать, предпринял попытку бегства в сторону 

<

адрес> мимо 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> данный гражданин выбросил из сумки свертки в фольге и продолжил бежать дальше в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО1 был задержан, однако им неоднократно предпринимались попытки убежать от сотрудников, а также пытался что-то достать из своей сумки. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.51-53).

Указанные обстоятельства свидетель ФИО5 также изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.21).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом следственного действия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Данному гражданину был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра из сумки, находящейся при ФИО1, из среднего кармана изъято 10 фольгированных свертков с веществом и 2 мобильных телефона марки Реалми и Редми. Все изъятое было упаковано и опечатано, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, все участвующие лица ознакомились заверили подписями, при этом замечания и дополнений к протоколу не поступило. Далее прошли все участвующие к участку местности рядом с домом № по 

<

адрес>, где на земле обнаружили 22 фольгированных свертка с веществом, на участке местности рядом с домом № по 

<

адрес> на земле обнаружили 8 фольгированных свертков с веществом. Все обнаруженные свертки были упакованы, опечатаны, на бирке поставили подписи (л.д. 54-56, 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО8, из содержания которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По сообщению о преступлении, в составе следственно-оперативной группы в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками ППС был задержан ФИО1 После чего, в присутствии двух понятых, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято 10 фольгированных свертков с веществом и два мобильных телефона «realme» и «Redmi». Всё изъятое упаковывалось, опечатывалось (л.д. 60-62).

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в присутствии понятых, изъяты 10 свертков с веществом, два мобильных телефона, смывы с полости рта и рук (л.д.45, 46).

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресам в 

<

адрес>: по 

<

адрес> изъяты 22 свертка с веществом; по 

<

адрес> изъято 8 свертков с веществом; произведен осмотр участка местности по 

<

адрес> «а», как место обнаружения наркотического средства ФИО1 (л.д. 24-29, 30-35, 42-44).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра и осмотров места происшествия в 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 7,31 г. (на момент проведения предварительного исследования массой 7,75 г.) по 

<

адрес>; массой 2, 76 г. (на момент проведения предварительного исследования массой 2,92 г.) по 

<

адрес>; массой 3,41 г. (на момент проведения предварительного исследования массой 3,61 г.) в ходе личного досмотра ФИО1; (справка ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64-65, 71-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство, его первоначальные упаковки, с подробным описанием установлены индивидуальные особенности предметов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 77-86, 87-91).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные, в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с показаниями самого подсудимого.

Какие-либо данные о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, либо в фальсификации доказательств, судом не установлены и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Личный досмотр, осмотры места происшествия, в ходе которых изъяты свертки с наркотическим средством, проведены при наличии оснований, с участием понятых. Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, подписан всеми его участниками, от которых никаких замечаний по обстоятельствам осмотров, не поступало.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно дано экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. 

Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов составлены и произведены осмотры в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, в связи, с чем суд признает их также допустимыми доказательствами по делу. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми доказательствами по уголовному делу, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу. 

Квалифицирующий признак «приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» в совершенном ФИО1 преступлении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, ФИО1 приобрел наркотическое средство путем обнаружения, которое забрал, хранил при себе, после чего его действия были обнаружены сотрудниками полиции.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Судом установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра и осмотров места происшествия является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14, 28 г., что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, также, как и для истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью, общественным интересам и желал их наступления, тем самым он осознано приобрел и хранил изъятое наркотическое средство в крупном размере. 

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из следующих данных. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 психическим расстройством не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.95-97).

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, данных о психическом состоянии подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также последующие осмысленные, целенаправленные действия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, охарактеризован положительно, имеет ряд хронических заболеваний, женат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил о месте приобретения наркотического средства, о чем органу предварительного расследования не было известно.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, использовал мобильный телефон марки «Redmi A2+» модели «23028RNCAG», данный телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство-смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 13,27 г, хранящееся камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

мобильный телефон марки «realme С31», модели «RMX3501», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1;

мобильный телефон «Redmi A2+» модели «23028RNCAG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на основании п. п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н.Толмачева