УИД 61RS0009-01-2020-003287-37 

Дело № 1-491/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 23 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кравцова В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

Азовского городского суда 

<

адрес> от 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 

ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях у своей сестры во дворе домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения летней кухни тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 акустическую колонку марки «FEIYIPU» мощностью 12 ватт в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кравцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, проживает с родителями, его мать является инвали

<

адрес> группы, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока ФИО2 допускал нарушения порядка отбывания наказания, не являлся на регистрацию без уважительных причин, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему постановлением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) был продлен испытательный срок на 2 месяца. ФИО2 в период испытательного срока часто менял место жительства, в январе 2020 года вернулся в 

<

адрес> по месту регистрации, не уведомив филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. После продления испытательного срока ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд приходит к выводу о том, что проводимые профилактические меры со стороны филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, где на учете состоял ФИО2, не привели к формированию у подсудимого позиции не совершать преступления, стать на путь исправления, он вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Заявление защитника Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 отменить и к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, определенное приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

В порядке ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства:

- акустическую систему (колонку) «FEIYIPU» в корпусе черного цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

- копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кравцову В.В. в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись