Судья: Панкова А.С. Дело № 12-20/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Пензенская управляющая организация», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2016 г. ООО «Пензенская управляющая организация», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 30 января 2017 года подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи, производство по административному делу прекратить.

Заявитель указывает в жалобе, что ООО «Пензенская управляющая организация» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по обустройству контейнерной площадки с твердым основанием имеется у органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27.12.2016 отменить, производство по административному делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО3 просила постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 27.12.2016 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности ФИО2, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО3, нахожу постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27.12.2016 г. законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непосредственно требования к содержанию элементов благоустройства находят отражение в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с п. 3.7.1 которых организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержания в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с требованиями СанПиН 8.2.5, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (п. 8.2.5).

Согласно ст. 8 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Признавая ООО «Пензенская управляющая организация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначая наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей, судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что в соответствии с п. 2.3. Устава ООО «Пензенская управляющая организация» (далее - Общества) предметом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда. 

Согласно протоколу № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования от 31.05.2015г., решено выбрать для управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> - ООО «Пензенская управляющая организация».

На основании п. 3.1. Договора на управление многоквартирным домом от 30.12.2015г., Управляющая организация обязана: самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в п. 2.2. п. 2.3. настоящего Договора, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. 

Согласно п.2.2. Договора перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме…указан в Приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. Согласно приложению № 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является уборка мусора на контейнерных площадках, уборка мусора с газона, очистка урн, очистка и ремонт элементов благоустройства.

Между ООО «Пензенская управляющая организация» и ООО 

<

данные изъяты>» заключены договора 

<

данные изъяты> от 01.02.2015г. на вывоз и размещение (захоронение) твердых бытовых отходов и на вывоз и размещение (захоронение) крупногабаритных отходов по адресу: 

<

данные изъяты>

Таким образом, соглашаюсь с выводом судьи районного суда, что ООО «Пензенская управляющая организация» обязано соблюдать требования к размещению контейнеров для сбора ТБО на расстоянии до жилого дома.

С целью проверки поступившего обращения (вх. № 2502ж от 27.10.2016), дополнения к обращению (телефонограмма от 28.10.2016 вх. № 259-ТФ) в отношении юридического лица было возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования в срок до 01.12.2016.

В ходе административного расследования 22.11.2016 г. Управлением Роспотребнадзора был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 

<

данные изъяты>, согласно которому в присутствии генерального директора ООО Пензенская управляющая организация» ФИО1 была осмотрена контейнерная площадка для сбора ТБО, расположенная в районе д. 

<

данные изъяты> В результате осмотра установлено, что площадка не оборудована бетонным или асфальтовым покрытием, а также не ограничена бордюром. При составлении протокола осмотра от генерального директора ФИО1 замечаний не поступило.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Пензенская управляющая организация» составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 07.12.2016.

Полагаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Пензенская управляющая организация» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 

<

данные изъяты> от 22.11.2016.

На основании анализа исследованных доказательств судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что ООО «Пензенская управляющая организация», будучи обязанным соблюдать требования санитарного законодательства, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, не оборудовало контейнер для сбора ТБО площадкой с бетонным или асфальтовым покрытием, не ограничив его бордюром в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, 8.2.5 нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания судья приняла во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённых бездействий, другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований СанПина, ООО «Пензенская управляющая организация» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем обоснованно назначила ООО «Пензенская управляющая организация» административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Довод жалобы о том, что по данному правонарушению ответственность должна нести администрация Октябрьского района г. Пензы основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку именно организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Пензенская управляющая организация» в совершении правонарушения, представителями данного юридического лица не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Нарушений процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено. 

В связи с изложенным, судья областного суда считает, что постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2016 года законно, обоснованно, постановлено в соответствии с нормами статьи 26.11 КоАП РФ, оснований к отмене решения не имеется. 

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -