Дело № 2- 1518С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда 

<

адрес> Усановой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (далее ООО «ФИЛБЕРТ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 23 560,98 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 

<

данные изъяты> руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 80 Коломенского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании положений ст.ст. 44, 353, 382, 384, 389.1 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, а также, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении (л.д.4), истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом уставленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 5-12, 17-19).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись (л.д. 5,7).

В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчёту (л.д.15-16) в 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д. №/.

На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.№). Ответчик с даты приобретения истцом права требования и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 80 Коломенского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.29-30), которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что к истцу по вышеуказанному договору уступки прав (требований) перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга, процентов и комиссии.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Представленный истцом расчёт (л.д.№) судом проверен и сочтён верным, ответчиком в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства частичной оплаты задолженности не представлены, равно как и не представлен отказ Банка в предоставлении сведений по выписке по счёту, контррасчёт ответчик суду не направил.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9202 руб. 99 коп., оплата которой подтверждается представленными истцом платежным и документами. (л.д. 44-45)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, в общем размере 124 000 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 94789 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в сумме 23560 рублей 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5650 рублей 00 копеек; расходы по госпошлине в размере 3680 рублей 00 копеек, а всего взыскать 127680 рублей 19 копеек (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова