Дело № 1-313/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 09 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хлебниковой Л.М., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. ст. 117 ч. 2 п. «г», 119, 119 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 05 лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 01 год 07 месяцев 11 дней, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«В неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, во исполнение которого они в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подошли к забору, ограждающему территорию 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени, совместно и согласованно, тайно похитили две створки ворот вышеуказанного забора, стоимостью 17 500 рублей за одну створку, а всего на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие Товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты> После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ТСН «Гаражная-1» ущерб в размере 35 000 рублей».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировались со своими защитниками - адвокатами Хлебниковой Л.М., Кареевым К.Г. и Торопченковой Т.В., соответственно, которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО4, государственный обвинитель Коновалова А.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Оснований для квалификаций действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 чистосердечно раскаялись в содеянном, давали правдивые показания об обстоятельствах совершенного ими преступления; в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечных признаний, в ходе которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, сообщил об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими их наказание, ни обвиняемыми, ни их защитой, суду не представлено.

Одновременно суд учитывает, что похищенное у потерпевшего имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности; личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; подвергался административному наказанию, страдает тяжкими заболеваниями; личность подсудимого ФИО3, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2017 года на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «алкоголизм», по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, страдает тяжкими заболеваниями. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости 

<

данные изъяты> Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У ФИО2 психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций не выявлено (т. 2 л.д. 6).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголем (шифр по МКБ-10F10.2). Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У ФИО3 психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций не выявлено (т. 2 л.д. 2).

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, данные о личностях подсудимых, их поведении после совершения преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание, в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимым максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3, каждому, правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личностях подсудимых, их поведении после совершения преступления, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, данные о личностях подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

С учетом личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона, однако назначает им наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым, наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Направить осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Направить осужденного ФИО3 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): две створки металлических ворот, хранящиеся у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий