Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Алихановой М.Я., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ им приобретен жилой дом, общей площадью 27, 5 кв.м., в т.ч. жилой - 15,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> домовладением он владеет непрерывно с 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ему было отказано в регистрации права собственности. Из ответа Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически не значится, документы права владения не имеются, и в похозяйственной книге данный адрес не значится. Из ответа администрации никаких сведений об обременении и ограничении не предоставлено. После получения отказа в регистрации права собственности на жилой дом, ответа Администрации МО «

<

адрес> г Малгобек» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из ЕГРН об ОН от ДД.ММ.ГГГГ № им повторно ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подано заявление о регистрации права собственности на данный жилой дом, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на поданное заявление не дан, в связи с чем оформить право собственности на жилой дом в соответствии с законодательством РФ не представляется возможным. На основании статей 12 и 218 ГК РФ просит признать за истцом право собственности на данный жилой дом и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на него.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту – Управление) в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении полностью.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность у ФИО5 жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15.2 кв.м., расположенное на земельном участке, мерой 1000 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало ему в государственной регистрации по тем основаниям, что представленные документы не являются подлинными, и сведения, содержащиеся в них, недостоверны; имеются препятствия для проведения регистрации права на жилой дом, так как имеется ограничение и обременение, поскольку имущество находится в оползневой зоне, а домовладения 8А по адресу: 

<

адрес>. г Малгобек, 

<

адрес> не имеется; имеется разночтение в общей площади жилого дома в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 27, 5 кв.м. и в сведениях из Выписки ЕГРН об ОН от ДД.ММ.ГГГГ - 24,6 кв.м.; жилой дом приобретен в 1989 году, введен в эксплуатацию в 1995 году, то есть построен после шести лет с даты заключения договора, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ не может применен в качестве правоустанавливающего документа. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Малгобек, 

<

адрес>А, составляет 24,6 кв.м.

Данный отказ в регистрации права собственности не был обжалован в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ввиду несоответствия сведений, ФИО3 была повторно запрошена Выписка из ЕГРН об ОН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, площадь жилого 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Малгобек, 

<

адрес>, составляет 27,5 кв.м., а строительство завершено в 1975 году. 

Из ответа Администрации МО «

<

адрес>» на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

адрес>А по 

<

адрес> фактически не значится, а значится 

<

адрес>, и каких-либо документов права владения по адресу: 

<

адрес>А в администрации 

<

адрес> не имеются и в похозяйственной книге данный адрес не значится.

После получения новых сведений из ЕГРН об ОН от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа из администрации города, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь подано заявление о регистрации права собственности, на которое Управлением не дан мотивированный ответ. 

Бездействие Управления, выразившееся в игнорировании поданного ФИО3 заявления, последним в установленные законом порядке и срок также не обжаловано.

При таких обстоятельствах предрешать результат рассмотрения Управлением поданного ФИО3 заявления и обязать Управление совершить определенные действия до его рассмотрения им суд не вправе.

Более того, суд считает заявленные к Управлению исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения также и по следующим основаниям.

Так, согласно обновленным истцом после отказа в регистрации права собственности сведениям из ЕГРН об ОН от ДД.ММ.ГГГГ строительство завершено в 1975 году, а данные о годе ввода дома в эксплуатацию по завершении его строительства отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение принадлежало продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ УКХ Малгобекского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, то есть выданного за 6 (шесть) лет до его постройки.

Ссылка истца в исковом заявлении на статью 218 ГК РФ суд считает несостоятельной, поскольку данная норма не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения и не может быть применена к договору, заключенному в 1989 году.

Суд также отмечает, что регистрация в Управлении перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является всего лишь правом покупателя, а не обязанностью. 

Указание в исковом заявлении в качестве ответчика Администрации МО «

<

адрес>» суд считает необоснованным, так как никакие материально-правовые требования к данному ответчику истцом не предъявлены, тем более что данный ответчик не оспаривает с истцом право собственности, а всего лишь утверждает, что домовладения 8А не существует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности и обязании Управления произвести его регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова 

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова