Решение

 в окончательной форме принято 17 сентября 2024 года

Дело № 2-1582/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001758-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г. Выкса 11 сентября 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 793 740,08 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 137,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiSolaris категории В, VIN№, год выпуска 2013, установить начальную цену заложенного имущества в размере 721 000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 29.09.2022г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявления-анкеты (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договором с банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 10.02.2024г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 793740,08 руб., из которых: 728 858,37 руб. - просроченный основной долг, 46 981,71 руб. просроченные проценты, 5 544,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 12 356,00 руб. – страховая премия. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 304 000,00 руб. 

Определением судьи Выксунского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применена мера обеспечения иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Хендай, модель Солярис, тип Хэтчбек, VIN№, года выпуска 2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в её адрес заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, о причинах неявки не уведомил, на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от 29.09.2022г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 792 000,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,9% годовых от суммы кредита, с размером регулярного платежа 18020,00 руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 29.09.2022г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете).

Условия договора потребительского кредита и договора залога предусмотрены в их составных частях: заявлении - анкете (заявке) заемщика ФИО1, общих условиях кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике регулярных платежей, тарифном плане.

Данные документы подписаны сторонами. Сведениями об оспаривании данных договоров суд не располагает.

Условия заключенного между ними договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 того же Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ответчиком нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, образовалась задолженность по договору, в связи, с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета, его задолженность перед банком составляет 793 740,08 руб., из которых: 728 858,37руб. - просроченный основной долг, 46 981,71руб. - просроченные проценты, 17900,00 руб. – иные платы и штрафы.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Оснований сомневаться в его правильности у суда нет. Документально обоснованныйконтррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен. 

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст. 809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 450.1 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" 793 740,08 руб. задолженность по договору потребительского кредита от 29.09.2022г. №. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, долг по кредитному договору не погашается заемщиком на протяжении длительного периода времени. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, в удовлетворении требования об установления начальной продажной стоимости автомобиля и взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 17 137,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 793 740,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 137,40 руб., а всего 810 877 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - Hyundai модель - Solaris, типа – Хэтчбек, VIN№, год выпуска 2013г. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>