Дело № 2-2608/2021 УИД 53RS0022-01-2021-002405-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что он является собственником помещения в многоквартирном доме № по 

<

адрес> (далее - МКД), в котором создано ТСЖ «София». В МКД расположено нежилое помещение, находящееся под лестничным маршем на первом этаже, которое является общим имуществом собственников помещений в МКД (далее – спорное помещение). ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что спорное помещение сдано в аренду ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом решение общего собрания собственников помещений в МКД о предоставлении в аренду общего имущества ответчику, принятое на основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ двумя третями от общего числа голосов собственников, отсутствует. Имеется также Итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за предоставление в аренду спорного помещения проголосовало 

<

данные изъяты> собственников, что существенно меньше предусмотренных законом 2/3 (

<

данные изъяты>) от общего числа голосов. Кроме того, сами решения собственников отсутствуют, что является недопустимым и свидетельствует о фактической ничтожности такого итогового протокола общего собрания, соответственно, и в ДД.ММ.ГГГГ такое решение не было принято. Также в занимаемом ответчиком спорном помещении хранится имущество последнего, что является недопустимым нарушением правил пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц, а также угрозу причинения ущерба принадлежащему им имуществу. На момент заключения договора аренды правила являлись действующими.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить спорное помещение, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «София».

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседании иск поддержала, в том числе и как представитель третьего лица, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № в МКД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на основании договора аренды нежилого помещения и передаточного акта по нему от ДД.ММ.ГГГГ арендует спорное помещение, которое расположена под лестничным маршем 1-го этажа МКД. 

В силу подп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, действовавших на момент заключения договора аренды (далее – Правила устаревшие), на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с подп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила действующие), на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды заключен в нарушение как Правил устаревших, так и Правил действующих, и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В этой связи иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока давности суд оставляет без удовлетворения в силу положений ст. 208 ГК РФ, где указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.