Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «11» ноября 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мурадовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО1,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, как индивидуальный предприниматель, арендуя, согласно договора № Ч-3 субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чеховское отделение Отечественного мясо – молочного производственного объединения» земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7 

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зная о порядке постановки иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СП Стремиловское, в районе д.Дулово, возвел барак, в котором обустроил спальные места, кухню с необходимым оборудованием и кухонным инвентарем, туалеты и душевую, то есть создал условия для проживания и трудовой деятельности иностранных граждан и обеспечил их трудовую деятельность. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек в качестве рабочих по производству сельскохозяйственной продукции, граждан Республики Узбекистан: ФИО5 (привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП постановлением Чеховского городскому суда № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП постановлением Чеховского городскому суда № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП постановлением Чеховского городскому суда № от ДД.ММ.ГГГГ), которые прибыв на территорию Российской Федерации, не поставлены принимающей стороной на миграционный учет, не имели разрешений на работу либо патентов, а по истечению установленного Федеральным законом РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции от 28.11.2015) срока временного пребывания, уклонились от выезда из Российской Федерации, то есть пребывали на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст.ст.7, 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.2,3,4 Постановления правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте» (в редакции от 06.05.2006).

Также ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которому от граждан республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7, заведомо было достоверно известно, что они пребывают на территории РФ незаконно, в нарушение требований ст.13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в действующей редакции), предоставил им (ФИО5, ФИО8, ФИО7) место жительства в заранее обустроенных строениях, не являющимся жилыми, но приспособленными им (ФИО2) для проживания и обеспечив иностранных граждан питанием, рабочим инвентарем, предметами необходимости для получения воды и электроэнергии, а также работой с последующей оплатой труда, на земельных участках, расположенных по вышеуказанному адресу. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержанное им в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Мурадовой Т.Е. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.322.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.194-195).

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, и суд считает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО2, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и при назначении наказания, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимого после совершения преступления, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

При этом, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что он, впервые привлекается к уголовной ответственности, его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров