Дело № 2-990/18 Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование, что 26 декабря 2014 года передал ответчику в долг 800 000 руб. под расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг под расписку еще 400 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата долга, однако ответчик до настоящего времени заемные денежные средства не возвратила, от контакта уклоняется. На основании ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 185 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер долга с суммы 1 185 000 руб. до суммы 915 000 руб., пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выплатила ему 285 000 руб. в счет процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду того, что взимание процентов за пользование займом в письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено, следовательно, выплаченная ответчиком сумма 285 000 руб. должна быть засчитана в счет возврата основного долга (800 000 – 285 000 = 515 000 руб.). Второй договор займа на сумму 400 000 руб. был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом в размер 3% в месяц. Указанная сумма ответчиком не была возвращена ни полностью ни частями. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 915 000 руб. (800 000 – 285 000 + 400 000 = 915 000 руб.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2, она получила в долг у ФИО1 800 000 руб. 

Исходя из характера и сути правоотношений, возникших между сторонами в связи с передачей денежных средств, суд считает, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен беспроцентный, бессрочный договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Факт ее составления ответчик ФИО2 по существу не оспорила при рассмотрении дела.

Из объяснений истца судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 выплатила ФИО1 частями 285 000 руб. Оставшуюся сумму займа в размере 515 000 руб. (800 000 - 285 000 = 515 000 руб.) не возвратила.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнила, заемные денежные средства не возвратила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов в размере 3% в месяц.

Заключение указанного договора займа также подтверждается распиской, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее указанная сумма займа ответчиком не была возвращена ни полностью ни частями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО2 

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО2 при рассмотрении дела не представила, равно как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга. 

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в общей сумме 915 000 руб. (800 000 – 285 000 + 400 000 = 915 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 350 руб. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ из бюджета ему надлежит возвратить госпошлину в сумме 1775 руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в сумме 915 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 350 руб., а всего 927 350 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в сумме 1 775 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.