Дело № 2-789/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Лобня о возмещении расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к Администрации г. Лобня о возмещении расходов, понесенных в связи с заменой оконных блоков в жилом помещении, поясняя, что он является нанимателем квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ................. Жилой дом введен в эксплуатацию в 1964г. С этого времени капитальный ремонт в доме не производился. Срок службы оконных блоков истек, они рассохлись, стекла полопались ввиду перекоса, образовались щели. 17.11.2017 он обратился в Администрацию г. Лобня с заявлением о замене оконных блоков в квартире, в чем ему отказано. Актами обследования жилого помещения от 22.12.2017, составленным ООО «................», и от 12.01.2018, составленным ООО «................», подтверждается факт наличия в оконных блоках щелей, негерметичности, промерзаний и продувания. Он по собственной инициативе произвел замену оконных блоков на основании договора, заключенного 28.02.2018 с ООО «................». Указанные работы относятся к капительному ремонту. Расходы по замене окон составили 63 500 руб. В возмещении понесенных расходов ответчиком отказано. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ Администрация г. Лобня, будучи наймодателем жилого помещения по договору социального найма, обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Просит взыскать с Администрации г. Лобня расходы 63 500 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб. и расходы по госпошлине.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня (по доверенности ФИО3 л.д. 22) иск не признала. Полагает, что замена окон в квартире истца не входит в обязанности наймодателя. Доказательств необходимости замены окон истцом не представлено. Ссылка истца на акт от 22.12.2017 является необоснованной, так как им не установлена невозможность дальнейшей эксплуатации окон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ................, на основании договора социального найма жилого помещения № 1964П от 1.03.2018 (л.д.23-25), и зарегистрирован в ней по месту жительства с 3.08.1993г. на основании ордера от 28.05.1993 (л.д.26) 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 ЖК РФ).

Как указано в ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.3 настоящей статьи).

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 681, ст. 575 ГК РФ и разделе 5 договора социального найма от 1.03.2018.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического облуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм» (ВСН 58-88 (р) установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Минимальная продолжительность эксплуатации оконных и балконных заполнений (деревянных переплетов) составляет 40 лет.

К капитальному ремонту относятся утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) - в соответствии с п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При этом в понятие работ по капитальному ремонту согласно Примерному перечню не входят внутриквартирные работы, в том числе по замене дверных и оконных блоков.

В силу п.п. 15, 19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, работы по ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения осуществляются собственниками соответствующих помещений, и не входят в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что замена истцом ранее существовавших деревянных оконных блоков на оконных блоки ПВХ произведена с целью улучшения своего проживания в квартире, и понесенные им расходы не могут быть возложены на наймодателя.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана объективная необходимость замены оконных блоков.

В обоснование иска истец ссылается на акт ООО «................» от 22.12.2017, которым установлено, что в квартире установлены деревянные окна. В жилых комнатах и на кухне наружные створки оконных блоков закрыты плотно, внутренние створки закрываются не плотно, между окном и балконной дверью имеется щель ~ 0.03м (л.д.11).

Данный акт не свидетельствует о необходимости замены оконных блоков, а лишь фиксирует неплотности внутренних створок. Кроме того, акт не утвержден должностным лицом, подлинник акта суду не представлен. 

Сообщением от 25.01.2018 Администрация г. Лобня уведомила истца, что эксплуатационный ресурс оконных блоков в квартире не исчерпан. Древесина рам и подоконников прочная, сухая, без наличия грибковых поражений. Наружные створки плотно закрыты. Внутренние створки в закрытом состоянии имеют щели, которые могут быть устранены путем проведения текущего ремонта с применением различных уплотнителей. Указанные мероприятия входят в обязанности квартиросъемщика и в должной мере в течение нескольких лет нанимателем не выполнялись (л.д.28).

Заключение ООО «................» от 12.01.2018 о нецелесообразности ремонта окон суд не может принять во внимание (л.д.12), так как данная организация не является лицом, принимающим решение о проведении работ, относящихся к капитальному ремонту жилого помещения.

Указанные обстоятельства влекут отказ в иске. Соответственно, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на замену окон и судебных расходов ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья – Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года