П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 22.10.2020

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Астраханского транспортного прокурора Шиленко К.К., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Царукяна А.В., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО8, имеющего на иждивении 2 её детей 

<

дата обезличена>, 19.10.2015г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.07.2020 в 4 часа ФИО1, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущего растения конопля и о месте её произрастания, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, прибыв на участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>), в период времени с 4 часов по 4 часа 20 минут того же дня, сорвал руками листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля и сложил в принесённый с собой полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения марихуану (Cannabis), массой 303,65 г. (в высушенном состоянии при температуре ПО С0), то есть в крупном размере.

В тот же день, то есть 17.07.2020, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, находясь на вышеописанном участке местности, в 4 часа 20 минут, был задержан сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, выявившими факт совершенного ФИО1 преступления, в ходе ОРМ "Наблюдение".

В ходе проведенного позже следственного действия как осмотр места происшествия от 17.07.2020 в период времени с 5 часов 8 минут по 5 часов 40 минут в установленном УПК РФ порядке следователем у ФИО1, изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № 234 от 17.07.2020 является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (Cannabis), массой (в высушенном виде при температуре 110° С) 303,65 г. (без учёта израсходованного количества на производство экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3 от 8.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории РФ запрещён.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в судебном разбирательстве признал полностью, относительно показаний воспользовались ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 17.07.2020 рано утром, находившись по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил оправиться в район "Тополиная роща" территория 

<

адрес> для сбора дикорастущей конопли с целью дальнейшего её употребления в личной цели путём курения, так как ранее видел, что конопля там произрастает. Вышел из дома примерно в 3 часа утра, взяв собой полимерный пакет белого цвета, направился пешком в район "Тополиная Роща". Прибыв в указанное место примерно в 4 часа в лесополосе вблизи "Тополиной Рощи" он обнаружил кусты дикорастущей конопли и принялся собирать её руками путём отрывания верхних частей растения (конопли), складывая её в свой пакет. Собрав стебли и листья дикорастуще конопли, он направился по месту своего жительства, однако в этот момент к нему подошли двое молодых мужчин в гражданской одежде и сообщили, что они являются сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции спросили у него, находятся ли при нём запрещённые предметы в гражданском обороте (оружие, наркотические средства), на что ответил сотрудникам полиции что в его пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Сотрудники полиции на место вызвали следственно - оперативную группу Астраханского ЛО МВД России на транспорте (СОГ), ожидая СОГ пакет с коноплей, он положил на землю у своих ног. СОГ прибыла на место примерно в 5 часов 30 минут. Перед началом осмотра следователь разъяснил ему права и обязанности, далее с его участием, а также сотрудником полиции, который участвовал при его задержании, был проведён осмотр места происшествия с использованием видеофиксации. В ходе осмотра места происшествия, он подробно рассказал, а также указал, где именно он собирал верхние части дикорастущей конопли ФИО1 собирал коноплю только для личного потребления, и не кому, сбывать не собирался. Он собирал, руками только верхушечные части конопли, то есть стебли и листья. При сборке дикорастущей конопли, он никого не видел и его также никто не видел, он пошёл собирать дикорастущую коноплю первый раз (л.д.49 - 52, 110 - 112).

Анализируя позицию подсудимого её суд признаёт последовательной, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения, показания подсудимого в судебном разбирательстве подтверждаются совокупностью многочисленных ниже представленных стороной обвинения доказательств, которыми подтверждается виновность подсудимого в совершённом им преступлении при выше установленных обстоятельствах. 

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 – оперуполномоченных ОУР Астраханского ЛО МВД России на транспорте следует, что в ночь на 17.07.2020 с 4 час. 00 мин. до 4 час. 20 мин. они совместно проводили оперативно - розыскное мероприятие "наблюдение", с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении ФИО1 к причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Астрахани. Так, они 17.07.2020 в 4 час. прибыли на участок местности, расположенный 

<

адрес>). В 4 час. 17 мин. того же дня ими был замечен мужчина, которым как позже установлен ФИО1, который вёл себя подозрительно, осматривался по сторонам, походка его была шаткая. Далее в ходе проведения ОРМ ими было замечено что данный мужчина начал заниматься сбором верхушечных частей дикорастущей конопли, после чего ими принято решение о задержании ФИО1. В 4 час. 20 мин. 

<

дата обезличена> на участке местности расположенном в 

<

адрес> ФИО1 был ими задержан. В момент задержания они подошли к ФИО1 представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего они задали вопрос ФИО1: "имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы?", на что он пояснил, что при нём в полимерном пакете белого цвета расположена дикорастущая конопля, которую он только что нарвал в 60 - 70 метрах от данного места, для личного употребления. После чего ФИО17 по сотовому телефону осуществил звонок в дежурную часть Астраханского ЛО МВД России на транспорте, в ходе, которого сообщил оперативному дежурному о задержании ФИО1 с наркотическим средством и вызвал следственно - оперативную группу. По приезду следственно - оперативной группы КРИВАСОВУ была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, ФИО1 выдал наркотическое вещество (части дикорастущей конопли), которое хранил при себе в белом полимерном пакете. Также в ходе ОМП в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что данное вещество (части дикорастущей конопли) принадлежит ему и что он собрал их для личного употребления, без цели сбыта. В ходе ОМП с обеих ладоней рук ФИО1 экспертом, находящемся в составе СОГ, были произведены смывы марлевыми тампонами. Далее дежурным следователем КРИВАСОВУ было предложено указать на участок местности где он собрал изъятые у него верхушечные части растения дикорастущая конопля, на что ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> Точное место было указано следователем в протоколе ОМП. В ходе проведения осмотра места происшествия на месте проводилась фотовидео - документирование. После чего ФИО1 в установленном порядке направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Далее по прибытии в Астраханский ЛО МВД России на транспорте ФИО1 без какого - либо физического или морального воздействия собственноручно написал явку с повинной в которой признался в совершенном им преступлении. (л.д.98 - 100, 101 - 103, 104 - 106).

Виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Астраханского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО12 от 

<

дата обезличена>, согласно которого 

<

дата обезличена> в 4 часа 35 минут в дежурную часть Астраханского ЛО МВД России на транспорте по телефону от оперуполномоченного ОУР Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 поступило сообщение о задержании гражданина ФИО1, у которого при себе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой около 800 грамм (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого на участке 

<

адрес>), у ФИО1 сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета (л.д.7 - 11),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которых вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> у ФИО1, массой при поступлении 1143,95г., является наркотическим средством марихуаной (Cannabis). Масса марихуаны (сухого вещества) составляет 303,65г.. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,10гр. вещества исследования, после производства экспертизы в упаковку помещено 303,55гр. вещества исследования. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д.29 - 32),

- явкой с повинной ФИО1 от 17.07.2020, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в содеянном преступлении (л.д.35),

- рапортом о проведенном оперативно - розыскном мероприятии "Наблюдение" от 17.07.2020, в котором зафиксированы обстоятельства проведения ОРМ "Наблюдение" сотрудниками полиции ОУР Астраханского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 (л.д.45 - 46),

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которого осмотрено вещество, изъятое 17.07.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, являющееся наркотическим средством растительного происхождения марихуана (Cannabis), массой (сухого вещества) - 303,55 гр. (с учётом израсходованного вещества на экспертизу 0,10 гр.); осмотрены два марлевых тампона со следами наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д.90 - 91).

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей и сопоставляя их друг с другом, а также с вышеуказанными доказательствами из материалов дела суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. При оценке показаний вышеуказанных свидетелей суд также учитывал, что вышеуказанные лица не являлись заинтересованными в неблагоприятном для ФИО3 исходе дела, учитывая отсутствие между ними каких - либо неприязненных отношений, то есть данные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимых вышеуказанными свидетелями.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Незаконность действий подсудимого заключается в том, что все действия с вышеуказанным наркотическим средством он осуществил без каких - либо разрешающих документов на его приобретение (рецепта и назначения врача). Размер вышеуказанного наркотического средства суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует таковому на основании Постановления правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" (в редакции постановления Правительства РФ № 578 от 23.06.2014).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 852 - 1 от 13.08.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Вместе с тем у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики: 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. Алкоголизмом не страдает, злоупотребление ФИО2 каннабиноидами не достигает уровня зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.86 - 88).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве подсудимый ФИО1, сам давал показания, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение в отношении ФИО1, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

По личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, состоял ранее с 2012 по 2015гг. в наркологическом диспансере по поводу 

<

данные изъяты>. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО "ОКПБ" не состоит, вместе с тем по результатам судебно - психиатрической экспертизы диагностировано "

<

данные изъяты>".

При назначении подсудимому наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то есть представляющего общественную опасность.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у ФИО1 имеется вышеуказанное болезненное состояние психики, полное признание им своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования с указанием подробностей совершённого им преступления, нахождение у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывал требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.60 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1 сроком на 3 года, без назначения дополнительных наказаний с учётом обстоятельств дела.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд также не находит оснований для назначения им наказаний с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, его личность, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие данных о какой - либо вообще, в том числе стойкой, пристрастности у подсудимого к потреблению наркотических средств, также каких - либо фактов о его противоправном поведении в общественных местах, несмотря на характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд пришёл к выводу, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив ФИО1 увеличенный испытательный срок в 4 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимого исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу следует снять ограничения связанные с законом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, а именно наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой сухого вещества 303,55гр. (с учётом израсходованного вещества на экспертизу 0,10 гр.), 2 марлевых тампона со следами наркотически активного компонента конопли ТГК - уничтожить установленным порядком.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого, участвовавшего при рассмотрении дела по назначению, следует отнести на счёт Федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок в 4 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу снять ограничения связанные с законом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, а именно наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой сухого вещества 303,55гр. (с учётом израсходованного вещества на экспертизу 0,10 гр.), 2 марлевых тампона со следами наркотически активногокомпонента конопли ТГК - уничтожить установленным порядком. 

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого ФИО1, участвовавшего при рассмотрении дела по назначению, отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020