Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское07 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Атамановой О. А., удостоверение № 1049, ордер от 07.06.2018 № 043059, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов (более точное время не установлено)ФИО2, находившийся в состоянии наркотического опьянения, на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, под управлением своего знакомого приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в этот же день в период с 21:00 часа до 22:00 часов (болееточное время не установлено), в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжая находиться в состоянии наркотического опьянения, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 154 грамма, включённое на основании ПостановленияПравительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 154 грамма, ФИО2, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов перенёс в автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, под управлением своего знакомого, на котором стал передвигаться в 

<

адрес> до момента его задержания в 22 часа 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которыми приобретённое ФИО2 наркотическое средство было обнаружено. В период с 23:00 часов до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобретённое и хранимое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), сотрудниками полиции было изъято.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённая при 110°Сдо постоянной массы, составила 154 грамма. 

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительногоследствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.67-70), из которых следует, что когда он учился в 

<

адрес>, попробовал несколько раз при курении измельчённые листья дикорастущей конопли. Тогда он никакого эффекта от этого не получил, было обычное состояние как при курении сигарет. Больше он коноплю не употреблял. В селе Алтайское он поддерживает дружественные отношения с ФИО1, они часто встречаются, вместе проводят время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришёл к нему домой на 

<

адрес>. ФИО1 ремонтировал свой автомобиль ВАЗ 2106, он стал ему помогать, ремонтировали глушитель, ремонт закончили около 20 часов. После ремонта решили проверить исправность автомобиля и он ФИО18 доехать до села Нижнекаменка, а сам решил, что на старой ферме за данным селом насобирает для себя немного листьев конопли для последующего её употребления путём курения. Он попросил ФИО1 доехать до данной фермы, но о том, что он будет там собирать коноплю, не говорил. Он старается скрывать от окружающих факт употребления конопли.ФИО12 согласился и вдвоем на его автомобиле они поехали в 

<

адрес>, доехали до конца села, где он попросил ФИО1 остановиться и подождать его. Выйдя из автомобиля, он пошёл искать растения конопли, с собой у него был чёрный полиэтиленовый пакет. Было очень темно, временибыло около 21:00 часов. Он стал ходить по местности и со стеблей руками срывать листья. Был без перчаток. Стеблей было мало, поэтому пришлось потратить много времени. До 22 часов он набрал меньше половины пакета. Его он сразу же засунул под куртку, чтобы никто не видел. Он вернулся к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в 

<

адрес>. ФИО12 он не говорил, что насобирал для себя конопли и тот у него ни о чём не спрашивал. При въезде в 

<

адрес>, как раз напротив его дома, их остановили сотрудники ГИБДД, проверили у ФИО12 документы, а он решил пойти к себе домой. Когда он вышел из салона автомобиля, сотрудник ГИБДД предложил ему остановиться и подошёл к нему. Под курткой был заметен пакет с собранной им коноплей, сотрудник ГИБДД обратил на это внимание и подозвал его к себе, после чего предложил расстегнуть куртку и показать, что он прячет запазухой. Ему ничего не оставалось делать, как достать пакет и сразу сознаться, что это дикорастущая конопля, которую насобирал для себя лично. Сотрудник ГИБДД сообщил в дежурную часть и вызвал ещё полицейских. Приехало несколько человек, пригласили понятых и в их присутствии оформили изъятие у него пакета с коноплей. Он ознакомился с протоколом, проставил в нём свои подписи. Далее его доставили в отдел полиции, где у него изъяли смывы с кистей рук и он дал признательное объяснение. Сбывать он данную коноплю никому не собирался, также, каки нести её в отдел полиции для добровольной выдачи. Курить он коноплю собирался у себя дома на усадьбе. После этого случая он прекратил даже думать о конопле. Он живёт с матерью, никакого имущества ещё не приобрёл. В доме у них все вещи приобретала его мать. Водительского удостоверения он никогда не получал. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием ФИО2 с фототаблицей (л.д.67-70) последний, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указав место, расположенное на расстоянии 300 метров в северном направлении от усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 часа до 22:00 часов он собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля для употребления его в дальнейшем в качестве наркотического средства путём курения.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.75-76) ФИО2 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вышеизложенные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО2 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствует как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.15), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 часа до 22:00 часов в месте, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> конопли для собственного употребления, указав точное место сбора.

Указанные выше показания ФИО2 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными. 

Так из показаний свидетеля обвинения ФИО8 (л.д.52-53) следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он находился на службе на автомобиле ДПС в районе 

<

адрес> на въезде в 

<

адрес>. В это время со стороны 

<

адрес> вс.

<

адрес> на 

<

адрес> въехал автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 307, буквенные обозначения он уже не помнит. Он решил остановить данный автомобиль для проверки у водителя документов и наличия признаков опьянения. Водитель остановил данный автомобиль, это был житель селаАлтайское ФИО1. С пассажирского переднего сиденья вышел ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО2 и сказал, что он доехал до своего 

<

адрес>, как раз, где они и находились. У ФИО13 под курткой было что-то спрятано и он предложил ему показать, что он прячет. ФИО13 достал из-под куртки полиэтиленовый пакет, который открыл и в нём он увидел вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. На вопрос:«Что это?»ФИО13 ответил, что это конопля, которую незадолго до задержания он насобирал в 

<

адрес> для собственного употребления. Поскольку конопля является наркотическим средством, он сообщил о задержании в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, откуда для оформления изъятия наркотического средства к нему была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию сотрудников данной группы были приглашены понятые, в присутствии которых у Теребенковабыл изъят пакет с веществом растительного происхождения. Для дальнейшего разбирательства ФИО13 был направлен в отдел полиции. Им по факту обнаружения наркотического средства был составлен рапорт. 

Согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО1 (л.д.54-55), у негов собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион. У него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО13 ремонтировали его автомобиль. Около 20 часов автомобиль они его отремонтировали и ФИО13 попросил свозить его вс.

<

адрес>. Куда конкретно и для какой цели ФИО14 не сказал, пояснил, что покажет дорогу по пути следования. Он согласился и примерно в 20 часов 20 минут они выехали из 

<

адрес>. В итоге примерно в 21:00 часов они доехали до фермы на северной окраине 

<

адрес>, где ФИО13 попросил остановиться и подождать его, вышел из автомобиля и ушёл в направлении фермы. Где тот был, он не видел, так как на улице уже было темно. Вернулся ФИО13 через час, в руках у него он ничего не видел. ФИО13 сел на переднее пассажирское сиденье и предложил возвращаться в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут онивъехали в 

<

адрес>. ФИО13 живёт по 

<

адрес>, куда они и направились.При подъезде к его дому на дороге он заметил сотрудника ДПС, который жезлом потребовал остановиться и он остановил свой автомобиль. К нему подошёл сотрудник ДПС ФИО15, представился и предложил ему предоставить документы. Он предъявил ему свои документы. ФИО13 в свою очередь вышел из его автомобиля, сказав, что пойдёт к себе домой, однако сотрудник ДПС предложил ему задержаться, подошёл к ФИО13 и спросил, что он прячет под курткой. ФИО13 достал из-за пазухи полиэтиленовый пакет, чем-то наполненный. Сотрудник ДПС спросил, что у него в пакете. ФИО13 ответил, что в пакете листья конопли, которые он насобирал для собственного употребления за селомНижнекаменка. ФИО15 позвонил в отдел полиции, после чего приехали ещё сотрудники полиции, которые пригласили понятых и изъяли у ФИО13 пакет с веществом растительного происхождения. Он к данному веществу никакого отношения не имеет. Где ФИО13 собирался употреблять коноплю, он ему не говорил. При нём он её никогда не употреблял. Он сам никакие наркотические вещества не употребляет. 

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- сообщением о происшествии ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д.5), поступившимДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что в 

<

адрес> пассажира автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, обнаружено вещество растительного происхождения с признаками марихуаны;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № об обнаружении признаков состава преступления (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-11), проведённого в период с 23:00 часов до 23 часов 25 минут, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодороге напротив усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, гос. знак №, рядом с которым находится ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ р., который пояснил, что у него под курткой находился пакет с веществом растительного происхождения, который принадлежит ему. Вещество он насобирал для себя на ферме 

<

адрес> для личного употребления. Данный пакет был изъят в присутствии понятых, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой с синим оттиском печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>» и подписями участвующих лиц;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), из которого следует, что в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут у ФИО2 с помощью ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью произведены смывы с кистей обеих рук. Тампон со смывами помещён в пакет №, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц. Образец ватного тампона помещён в пакет №, упакованный аналогично пакету №;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-32), из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённая при 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 154 грамма.

На ватном диске из прозрачного мешка, обозначенного Пакет №, с надписью на бирке: «Полиэтиленовый пакет № со смывами обеих кистей рук в каб. № 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 …..обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. (ТГК) тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На ватном диске, представленном в прозрачном мешке, обозначенном Пакет №, с надписью на бирке: «Полиэтиленовый пакет № с контрольным тампоном…» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (ТГК) не обнаружено (на уровне чувствительности применённого метода ТСХ);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.39-43),из которого следует, что на осмотр предоставлен полимерный мешок чёрного цвета, горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью: К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № ОМВД России по 

<

адрес>, эксперт, подпись, ФИО9. Упаковка мешка повреждений не имеет. При вскрытии мешка в нём обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, два полимерных мешка. 

В синем полиэтиленовом пакете находится вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей, боковых стеблей, листьев. От данного вещества исходит специфический пряный запах.

В первом полимерном мешке находится ватный тампон и бумажная бирка с надписью: «Полиэтиленовый пакет № со смывами с обеих кистей рук в каб.№,

<

адрес> у гр-на ФИО2», подписями понятых и оттиском печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>».

Во втором полимерном мешке находится ватный тампон и бумажная бирка с надписью: «Полиэтиленовый пакет № с контрольным тампоном ватным, в каб.№, 

<

адрес> у ФИО2

После осмотра пакет с веществом растительного происхождения и два полимерных мешка с тампонами помещены обратно в полимерный мешок чёрного цвета. Горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>, подписью следователя и пояснительной надписью: Вещественные доказательства по уголовному делу №- пакет с каннабисом (марихуаной) массой 154 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, пакет со смывами с рук ФИО2, пакет с контрольным образцом тампона;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 154 грамма, тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный образец тампона.

Давая оценку исследованным доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и показания свидетелей обвинения Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в 

<

адрес> у пассажира автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй, набранной им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием; ФИО1, показавшего, что в его присутствии у ФИО2 сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое он набрал ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес>.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО2 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО2 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данным до возбуждения уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте, совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, вызванного употреблением наркотических средств. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом, в том числе подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05.03.2018(л.д.94-96).

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2,суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Из выводов амбулаторной судебной наркологической экспертизы - заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37)следует, что ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для организма.

Согласно материалам дела, ФИО2 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) массой 154 грамма, тампон со смывами с рук, контрольный образец тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А. в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения осуждённому копии апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань