Дело №2-382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Н.А.Лавровой, 

при секретаре Т.М. Плоцкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МигКредит" об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МигКредит" об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №. По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Истец- ФИО1 желает получить информацию об обязательствах по договору займа. 18.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору, копии графика, в ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на ст. ст. 9,10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", считает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточность и трудно доступность информации о кредите, порядке его возврата и списание денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вреда. В связи с этим, просит также на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя", ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика причиненный моральный вред, который истец оценивает в 25 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду направил отзыв на исковое заявление, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку вся информация по заключенному с истцом договором займа была доступна по согласованию с заёмщиком в личном кабинете, на официальном сайте www.migcredit.ru, а также направлялась на адрес. эл. почты истца - 

<

адрес> Договор уступки прав требований по договору займа, заключенному с истцом, ответчиком не заключался.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Достоверно установлено, что 23.03.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «Миг Кредит» с офертой № на получение займа с постепенным погашением в сумме 51 000 руб., сроком до 23.02.2018г., процентная ставка в процентах годовых: 204.005 %. 

Своей подписью истица подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «Миг Кредит», они ей предоставлены, разъяснены и понятны.

Подписывая заявление, истец присоединилась к Общим условиям заключения и исполнения договоров займа в ООО «Миг Кредит», что подтверждается подписью заемщика в оферте, а так же Общими условиям заключения и исполнения договоров займа в ООО «Миг Кредит». 

Данные обстоятельства подтверждаются офертой ФИО1 от 23.03.2017 года №, подписанной ею с использованием простой электронной подписи № (л.д. 15-16). Общими условиям заключения и исполнения договоров займа в ООО «Миг Кредит» ( л.д.18-19).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.07.2017 года ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании договора займа № и приложения к кредитному договору №, договор уступки прав требований договора займа № от ООО "МигКредит" к ООО "Эверест" однако, ответ на претензию и запрашиваемые документы ответчиком не представлены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых истцу документов по кредитному делу, материалы дела не содержат. Приложенная к иску ксерокопия квитанции об отправке письма и отчета отслеживания почтового отправления не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику ( л.д.5-6).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В связи с тем, что ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). 

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора. 

Однако доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено, напротив материалами дела подтверждается, что вся необходимая информация по кредиту истцу была предоставлена своевременно и в полном объеме. 

Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в Банк. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договор займа "Лояльный" от 23.03.2017г. №, подписанный истцом, посредством простой электронной подписи, где в п. 16 оговаривается способ обмена информацией между Кредитором и Заёмщиком. Указано, что Заёмщик информирует Кредитора посредством письменных уведомлений. Кредитор информирует заемщика любыми из следующих способов по своему усмотрению: личные встречи, почтовые отправления, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также путем размещения информации, не содержащей персональные данные Заёмщика, на стендах в местах обслуживания клиентов Кредитора, на сайте Кредитора в сети интернет www.migcredit.ru. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, учитывая, что при рассмотрении спора не установлено нарушение прав истца как потребителя на предоставление информации о выдаче кредита, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному договору не имеется. Учитывая, что в материалы дела не поступило доказательств наличия Агентского договора по уступке прав требований по договору займа от 23.03.2017г. №, напротив в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 27) Ответчик - ООО "МигКредит" указал на отсутствие такого договора, следовательно требования истца обязать ответчика предоставить данный документ, также не подлежит удовлетворению.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя судом установлены не были, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Миг Кредит» об истребовании документов по договору займа: договор займа №, приложения к договору займа №, договор уступки прав требования по договору займа №, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: