66RS0038-01-2024-000566-06

Дело №2а-361/2024

Мотивированное 

решение

 

составлено 31мая 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 17 мая 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении ареста имущества должника Алиева Р..Р. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 автомобиль 

<

*****> года выпуска, VIN: ***, государственный номер ***

- обязать судебного пристава-исполнителя провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, а именно наложить арест на имущество должника - автомобиль 

<

*****> года выпуска, VIN: ***, государственный номер ***

- установить срок исполнения судебного решения

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000 возбужденное на основании исполнительного листа №ФС *** от 00.00.0000, предметом является взыскание задолженности с ФИО2, задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлен, что в собственности должника находится автомобиль 

<

*****> года выпуска, VIN: ***, государственный номер ***

00.00.0000 административным истцом было подано заявление о наложении ареста на имущество должника.

По мнению административного истца, судебный пристав допустил незаконное бездействие, которое выражается в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – Судебный пристав - исполнитель Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3,в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством электронного сообщения, направленного на адрес электронной почты, указанный в приложении к Соглашению №1 о порядке электронного документооборота от 00.00.0000 в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа выданного .... по гражданскому делу ***, 00.00.0000 в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

*****>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что в собственности должника находится автомобиль 

<

*****> года выпуска, VIN: ***, государственный номер ***.

00.00.0000 административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (л.д.65).

00.00.0000 административным истцом было подано заявление о наложении ареста на имущество должника (л.д.72).

00.00.0000 административным ответчиком было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому в адрес должника направлено требование о предоставлении автомобиля для составления акта писи и ареста транспортного средства (л.д.73).

00.00.0000 истцом было подано заявление о розыске имущества должника (л.д.77).

00.00.0000 административным ответчиком вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества, поскольку судебным приставом принимается полный комплекс мер, направленных по установлению местонахождения должника и его имущества (л.д.80).

00.00.0000 административным истцом направлена жалоба на имя Начальника Невьянского РОСП-Старшего судебного пристава ФИО4, по итогам рассмотрения которой судебному приставу-исполнителю дано указание выставить должнику требование о предоставлении транспортного средства, отобрать объяснения с должника по поводу местонахождения автомобиля (л.д.86-89).

00.00.0000 составлен акт о совершении исполнительных действий, в момент выхода пристава по месту жительства должника, должник дома не находился, автомобиль 

<

*****> года выпуска, VIN: ***, государственный номер *** на территории домовладения не установлен.

В ходе телефонного разговора состоявшегося 00.00.0000 должник сообщил судебному приставу о том, что работает вахтовым методом в ООО «Анди», просил направить документы в бухгалтерию предприятия для удержания денежных средств из заработной платы. В отношении автомобиля сообщил, что автомобиль находится в аварийном состоянии, восстановлению не подлежит. После возвращения из командировки (в 20 числах апреля) собирается утилизировать вышедшее из эксплуатации транспортное средство, обязуется явится на прием.

Действительно как следует из содержания копии представленного суду свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 00.00.0000 транспортное средство 

<

*****> года выпуска, VIN: ***, государственный номер *** сдано на утилизацию.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, ка следует из содержания поступивших в суд сведений об административных правонарушениях, с момента поступления заявления о розыске автомобиля то есть с 00.00.0000 и по 00.00.0000 должник дважды допускал нарушение правил дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем в связи с чем привлекался к административной ответственности 00.00.0000 по ч.1 ст.12.12, последнее административное правонарушение зафиксировано 00.00.0000 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.98).

Из вышеуказанного следует, что административным ответчиком не было принято достаточных мер, направленных на розыск и арест имущества должника в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права и законных интересов административного истца должно быть непосредственным следствием его реализации. Указанное следует из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого бездействия должностного лица, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять органы государственной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности наложить арест на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 а именно автомобиля 

<

*****> года выпуска, VIN: ***, государственный номер ***

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать 

Настоящее решение является основанием для совершения Судебным приставом – исполнителем Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 действий по устранению допущенных нарушений прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской ФИО3 обязана сообщить Невьянскому городскому суду и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд

Председательствующий –