Судья Швецова И.С. Дело № 7-12-225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

с участием ФИО1, переводчика узбекского языка ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о существенном нарушении процессуальных требований в ходе производства по делу, наличии у него брака с гражданкой Российской Федерации и малозначительности вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, данные с участием переводчика ФИО4, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2023 года в 10 часов 10 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160777730 от 29 июня 2023 года; справкой о проверке ФИО1 по базам данных; распечатками с баз данных иностранных граждан в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 9 октября 2019 года и, с учетом положений подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», имевший право находиться на территории Российской Федерации по 12 октября 2022 года, мер по продлению срока своего временного пребывания до указанной даты не принимал, обязанность выехать из Российской Федерации по истечению соответствующего срока не выполнил и по состоянию на 29 июня 2023 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде, обоснованными не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Соответственно, переводчик должен привлекаться к участию в деле в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде заявлял, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается, что подтверждается соответствующими декларацией и распиской.

При данных обстоятельствах ни у должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ни у судьи районного суда при рассмотрении дела не имелось оснований обеспечивать участие переводчика.

Содержащееся в жалобе утверждение заявителя о том, что он проходил обучение русскому языку, но не владеет юридической терминологией, основанием для отмены вынесенного судьей постановления не является, поскольку ФИО1 мог на любой стадии производства по делу заявить о необходимости ему переводчика, но таких ходатайств не заявлял.

Не нашли подтверждения и доводы заявителя о том, что порядок составления протокола и рассмотрения дела по существу сотрудниками миграционной службы ему не был разъяснен.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем указано в протоколе, копия протокола была ему вручена, что подтверждается его подписью.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку к участию в производстве по делу не был допущен защитник, является несостоятельным, поскольку ходатайств, заявленных в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и о допуске защитника, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительным не является.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Приводимые ФИО1 доводы о том, что 2 февраля 2023 года он заключил брак с гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, основанием для изменения назначенного административного наказания не является.

В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом следует учитывать, что на момент заключения брака ФИО1 уже не имел законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, связанных с тем, что он длительное время находился в Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства, не предпринимая мер для легализации своего положения, оснований для неприменения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Довод жалобы о том, что правонарушение является малозначительным и ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем совершенное ФИО1 административное правонарушение, посягающее на законодательство Российской Федерации в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи